П Р О Т О К О Л
гр.Козлодуй
29.07.2020 г.
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на 29.07.2020 г. /двадесет и девети юли
две хиляди и двадесета година/ в състав:
Председател: Жаклин Димитрова-АЛЕКСИЕВА
при
участието на секретаря Стела Димитрова и Прокурор Геновева
Георгиева сложи за разглеждане АН дело №
339 по описа за 2019 г. докладвано от Съдия Жаклин Димитрова - Алексиева
На именното
повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвинител
Районна прокуратура-Козлодуй – уведомени, явява се Прокурор Геновева
Георгиева.
Обвиняем В.
В. Д.– уведомен чрез защитника си от предходно заседание, не се явява, не се
представлява.
Свидетел Н.
М. Д. – редовно призована, явява се лично.
С дата
27.07.2020 г. е постъпило становище от адв. Е.
Г. *** – защитник на подсъдимия В. В. Д., с което моли да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие и в отсъствие
на подсъдимия. Заявява, че няма въпроси към свидетеля призован за днешното
съдебно заседание. Моли съдът да постанови решение, с което да оправдае подзащитният му. Претендира разноски. Към становището е
приложен договор за правна помощ.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
Прокурор: Ход на
делото за разпит на явилият се свидетел .
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне
самоличността на явилият се свидетел.
Н. М. Д. на 48 години, българка , български гражданин, не
осъждана, без родство с обвиняемият.
Свидетелката
се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 НК и тя обеща да говори
истината .
Разпит на Н.
М. Д. :*** като „системен оператор
административно наказателна дейност”.
Към 23.10.2017 г. също съм изпълнявала тази длъжност . Във връзка с тази длъжност когато ми се
предостави връчено НП имам задължение да
го вкарам в системата, но влизането в сила на това НП системата
автоматично генерира. Когато лице дойде
за някаква административна услуга имам
право да връча невръчено НП и фишове. Данните дали е връчено едно НП
гледаме само и единствено от системата.
Не сравняваме с екземплярите НП, които се намират при нас. По принцип
няма срок за отразяване на връчените НП в системата, но би следвало това да се
случи веднага. Установявала съм пропуск
да се отрази в системата, че едно НП е
връчено, защото някой от тях се връчват от служителите, а също така когато има
натрупване на документи . Когато правим
справка за невръчено НП имаме опция да проверяваме
дали е платена наложената с него глоба.
Ако е пропуснато в системата да се отрази датата на връчване може да се види дали е платено наказанието. Данните за платени глоби се вкарват
автоматично.
Сещам се за
лицето В. В. Д. , защото колегите ме питаха за него. Неговото НП е връчено през
2017, а аз съм вкарала кат одата на връчване 2019 г. Това лице идва при мен за
справка и му казах, че има НП. Аз го
изкарах от системата и му го връчих, а в
същото време и колегите са му го връчили. След като му връчих НП го оставих в
папката за 2017 г. за да изчакам оригинала от колегите. Самото оригинално НП не се е намирало при мен, а е било
архивирано. след направена проверка го изкарах от архив и оставих и
двете дати на връчване. Това беше на
етап след като разследващите органи ме уведомиха. Искаха справка от мен и след като им дадох материалите се установи това нещо. Не помня кой от дознателите поиска
от мен тази информация. Ако на мен ми се
изиска този екземпляр към наказателната преписка давам оригинал. Ние имаме по три екземпляра оригинали и можем
да дадем оригинал. Не помня в архива
колко екземпляра бяха останали.
Ако
производството е бързо в рамките на 7 дни предоставяме в оригинал това което
колегите изискат от мен. В случая съм предоставила всичко което са ми
поискали. Не помня точно какво съм
предоставила по този случай.
След като
констатирахме дублирането на връчване не
беше коригирано в системата. Корекция в системата е възможна единствено когато лицето
е водач, но когато както в случая е неправоспособно лице не може да се прави
корекция.
Прокурор: Нямам
въпроси.
Свидетеля се
освободи.
по хода на делото
Прокурор:
Считам, че делото е изяснено от факт страна. Нямам доказателствени искания.
Моля да бъдат приложени и приобщени писмените и гласни доказателства събрани в хода на досъдебната
фаза на процеса.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и приобщава
всички доказателства по делото.
С оглед дадените
в днешното съдебно заседание показания на свидетеля Нина Димитрова съдът се оттегли на тайно съвещание.
По
силата
на чл.378, ал.З от НПК съдът разглежда делото в рамките на фактическите
положения, посочени в постановлението.
Съдът
намира, че в случая е налице хипотезата на чл.378, ал.З, изр.2-ро от НПК.
Установяването на нови
фактически положения, независимо дали се отнасят до времето, мястото и начина
на извършване на деянието или до неговата субективна страна, задължава съда да
прекрати съдебното производство и да върне делото на прокуратурата (чл.378, ал.З, изр.2
от НПК ), която пък от своя страна
има
право на нова преценка за това дали, за какво деяние и по кой ред да ангажира
наказателната отговорност на съответното лице.
В настоящият случай в
предложението на РП - Козлодуй за
освобождаване на обвиняемият от наказателна отговорност и
налагане на административно нзжазажк по чл.78а от НК, е посочено, че на 21.10.2019г. обвиняемият е
управлявал л.а. „Ауди Ку 7” с ДК№ СВ 9088 КС, без да
притежава СУМПС в едногодишният срок, след като е бил наказван по
административен ред за управление с НП №16-0288-001453/04.01.2017г. на началник
РУ Козлодуй, влязло в законна сила на 31.08.2019г.
В
хода на съдебното следствие по настоящето дело бяха разпитани свидетели и събрани писмени доказателства.От събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че се установяват нови
фактически положения, различни от изложеното в обстоятелствената част на
постановлението на РП - Козлодуй, а именно, че НП №16-0288-001453 от 04.01.2017г. на началник РУ Козлодуй е връчено на 23.10.2017г. и е влязло в законна
сила на 31.10.2017г. Тези факти не се съдържат във внесеното за
разглеждане постановление и същите имат характер на нови фактически
положения.
Също така, производството по делото е
образувано по внесено постановление на РП - Козлодуй, с което е направено
предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание, поради наличие на основанията на чл. 78а от НК. В този случай
обвиняемия се е защитавал по фактите, описани в постановлението, а в хода на
проведеното съдебно следствие и подробния разпит на свидетели, съдът разкри
нови фактически обстоятелства и положения, по които той не се е защитавал.
Установените от съда нови фактически
положения, които липсват в постановлението на прокуратурата са от съществено
значение както за определяне на въпроса за вината на обвиняемия - най - вече формата
на вината, така и за. правната квалификация на извършеното от него деяние или
деяния.Налице е промяна на обстоятелствата.Установените от съда обстоятелства са в
противоречие с описаната в постановлението за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност фактическа обстановка. Следва да се
отбележи, че всяко умишлено извършено противоправно деяние е свързано с
определена цел и след като е налице обективната страна на извършеното, то
следва да изясни мотива за поведението и действията на обвиняемия.
Умисълът е определящо качество на престъпното деяние
и е основа за определяне както на правилната
правна квалификация, така и за
проявата
на останалите свойства на деянието - противоправност и наказуемост, визирани в чл.9, ал.1 от НК.
Установените
нови фактически положения са съществени такива, понеже са свързани
с начина на извършване на твърдяното
престъпление, поради което съдебното производство
следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора. Новите обстоятелства,
констатирани от съда водят до невъзможност съдът да
изпълни задължението
си да разгледа делото в рамките на фактическите
положения, посочени в постановлението на прокуратурата.Това се
налага, тъй като в диференцираната процедура по Глава 28 от НПК няма как да
бъде извършено изменение на обвинението по
реда на чл.287 от НПК, а няма как и с мотивите си към
крайния съдебен акт съдът да приема
нови фактически обстоятелства, които
не са били описани от прокурора в постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност.Съдът е длъжен да се ръководи от рамките на повдигнатото
обвинение и фактическите положения посочени в него, а установяването на нови такива следва да
бъде преодоляно единствено по
реда на чл.378, ал.З от НПК.
Мотивиран от горното
и на основание чл.378, ал.З о г НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 339/2019 г. по описа на PC -
Козлодуй.
ВРЪЩА
делото на РП Козлодуй.
Определението не подлежи на обжалване и протест
Протоколът
написан в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 14:35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: