№ 8305
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20211110163647 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:31 часа се явиха:
Ищецът – Г. В. Ж., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. Х.в – с пълномощно по делото.
За ответника – П. Б. Н., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. Я. – с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 06.12.2022 г. по делото е постъпило писмо от Комисия а разкриване
на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към
държавна сигурност и разузнавателните служби на българската народна
армия с вх. № 270172.
В предходно съдебно заседание съдът е дал възможност на страните да
1
представят писмени доказателства.
Адв. Х.в: И аз и моят доверител ходихме в няколко пощи, обясниха ни,
че този фискален бон е трябвало да се пази и аз, когато пускам с обратна
разписка до съда или до друга администрация се пази единствено и само до
като не се върне обратната разписка, обратната разписка след като се върне
този фискален бон не замества и не доказва изпращането на писмото, датата
на изпращане се доказва с обратната разписка и с пощенското клеймо.
Моят доверител изрови не е намерил този фискален бон, питах в пощата
не може ли през НАП и ни отговориха, че няма как да се намери за толкова
стар период. Датата, на която е върната обратната разписка на моя доверител,
това кога са намерили моя доверител и кога са го уведомили, че има да си
получава обратната разписка.
Това е известието за доставяне на обратната разписка и съм представил
с копие екземпляр за ответната страна.
Моля да се направи констатация за идентичност между баркода, между
обратна разписка и писмото, тоест за да се установи, че тази обратна
разписка действително е за това писмо.
Адв. Я.: Оспорвам пощенското клеймо.
Не искам сличаване на оригинала с копието.
Съдът сличава копието на обратна разписка с оригинала и връща
оригинала на адв. Х.в. Съдът при сличаването констатира, че баркода на
оригинала, на копието и на плика се един и същ.
Страните /поотделно/: Да се приеме постъпилото писмо.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
постъпилата справка с писмо от Комисия а разкриване на документите и за
обявяване на принадлежност на български граждани към държавна сигурност
и разузнавателните служби на българската народна армия с вх. № 270172.
Адв. Я.: Оттеглям искането за разпит на ищеца. Относно касовият бон,
когато се изпраща препоръчана пратка с обратна разписка за услугата се
издава касов бон, касовият апарат на БП е свързан с НАП и този касов бон
2
носи достоверна дата. Що се отнася до пощенското клеймо това е печат, на
който пощенския служител може да му сложи произволна дата, за мен
достоверна дата носи само касовия бон. Това е касовия бон, с който аз съм
изпратил отговора на исковата молба до съда.
Адв. Х.в: Моят доверител не си пази касовата бележка, той изпрати
пратката, защото аз бях болен с Ковид и той я изпрати.
По всички правила на БП те приемат за достоверно известието за
доставяне. Аз удостоверявам датата с известието за доставяне.
С оглед направеното оспорване моля да ми бъде дадена възможност
посредством електронната система на БП ЕАД да опитам от там също да
установя и да се снабдя с допълнителна информация, въпреки, че вече съм
представил писмо от БП, с изх. № 94-Б-7H от 10.08.2022 г., с което се
обяснява кога е приета и кога е доставено.
На 02.11.2021 г. е постъпила в пощенския клон, доставена е в СРС на
04.11.2021 г., тоест два дни по – късно, без никакво забавяне, а в последствие
обратната разписка е получена от моя доверител срещу подпис едва на
10.11.2021 г., когато пощенският служител го е уведомил, че има да получава
известие.
Нямам други искания.
Адв. Я.: След като се запознах с постъпилата архивна единица от
Комисията, запознах и моя доверител, като по негови думи това не е цялата
архивна единица, той твърди, че това не е цялата архивна единица, той ми дал
едни допълнителни неща, които твърди, че трябва да се съдържат в това дело,
предостави една снимка и едно решение, не е в цялост папката.
В предходно съдебно заседание бях задължен да кажа от къде
доверителя ми ги има тези документи и сега ми ги дава, изрично ги е уточнил,
всички тези неща включително и днес представените са получени от
Председателя на Български национален фронт, който се казва инж. АД, който
от своя страна го е получил от МЙ, това нещо е дадено на доверителя ми в
качеството на заместник председател на този Български национален фронт и в
същото време г-н Н. е бил Председател на ПП „..........“, именно в тази връзка
са му били представени тези документи, на които той се позовава, а иначе не
мога да кажа дали не са били изфабрикувани документите, не разполагаме с
оригинални документи.
Дадена е цялата папка на моя доверител преснимани, включително
снимката и решението и са му казали, че това е делото.
Адв. Х.в: Това е заверено с „вярно с копието“, но не е подписано.
Оспорвам представените документи, по подобно дело отново беше
3
представено това решение, правил съм пълна справка в сайта на Комисия а
разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български
граждани към държавна сигурност и разузнавателните служби на
българската народна армия нямат под такъв номер, не фигурира лице Г. В. Ж.,
то е за разкриване на лица от Агенцията по рибарство и аквакултури.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя, да взема отношение
по днес представените документи, тази снимка не зная на кое лице е, кой го е
подписал, размазан е печата, не се вижда на коя дата е, оспорвам също, това
не е моят доверител, оспорвам истинността, верността и съдържанието на
това решение.
Моля за срок за да представя, ако това решение беше вярно, то
комисията щеше моментално да излезе в справката - информацията, ние сме
представили 2 или 3 удостоверения за моя доверител, по – стари дати, от
които се вижда, че за лицето няма информация.
Моля да ми бъде издадено СУ, което да послужи пред комисията, с
което те да дадат становище – отговор.
Съдът като счита за необходимо, относимо и допустимо
ОПРЕДЕЛИ
Да се издаде СУ на адв. Х.в след представянето на проект и квитанция
за платена държавна такса.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За събиране на доказателства, разглеждането на делото следва да се
отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.09.2023 г. от 14,15 ч., за която
дата страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 16,00 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5