Решение по дело №1314/2022 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 91
Дата: 21 март 2023 г.
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20221510201314
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Дупница, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Деа Д. Иванова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510201314 по описа за 2022 година
К. З. И. , обжалва електронен фиш серия К № 4997677 издаден от
ОДМВР-гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание
глоба в размер на 100лв. за нарушение по чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП. Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага
доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Процесуалният представител на административно наказващия
орган е депозирал писмено становище, в което излага доводи за
законосъобразност на обжалвания ел.фиш и претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.
На 18.06.2021г. на А-3 Струма, км.54 ,в района на Община
Дупница, посока Кулата, с автоматизирано техническо средство- мобилна
система за видеоконтрол „ARH CAM S1“ 11743с6,бил заснет т.а. марка
„Ф........ ” с ДК № ........... който се движел със скорост от 131км/ч.,при
ограничение на скоростта от 110км/ч. ,въведено с ПЗ В26.Извършена била
проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че
същият е собственост на жалбоподателя.Изготвени са ВДС-разпечатка от
1
системата със снимков материал/ представен впоследствие, поради
недоокомплектоване на преписката от АНО/.На последния е издаден
електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.2 ЗДвП,установено с
автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с
който , на осн.чл.182,ал2,т.3 ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на100лв .
Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като
е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от
Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната
система за видеоконтрол № 11743с6 е от одобрен тип техническото средство,
преминало последваща проверка за техническа годност.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по
същество е основателна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице,
както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст
регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила
за административнонаказателното производство, в случая са налице
предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се
базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в
отсъствие на контролен орган и нарушител.Скоростта на движение е
установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото
средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения
снимков материал. Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
2
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
В случая обаче, от събраните по делото доказателства не се установява
по безспорен начин,че жалбоподателят е извършил нарушението по
чл.182,ал.2,т.3 ЗДвП. Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№
8121з-532 от 30.07.2019 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата,като официален свидетелстващ документ, не
установява фактическите обстоятелства, относно времето,мястото и начина
на извършване, и заснемане на нарушението.В протокола е посочено,че
техническото средство, е работело в интервала 9,30-11,30ч. на 18.06.2022г.,
като в същия липсва отбелязване на номера на първото и последно статично
изображение. Предвид, че в ел. фиш ,като час на извършване на нарушението
е посочен 19:33ч.,/ осем часа след приключване на работа с техническото
средство/, както и че е невъзможно да се извърши проверка дали номера на
разпечатката от изображението, приложено по преписката , попада в тези,
заснети между първото и последно статично изображение, съдът прие,че
нарушението е недоказано, и следва да отмени атакувания ел. фиш като
незаконосъобразен.
Разноски от жалбоподателя не са претендирани.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 4997677 издаден от
ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба
в размер на 100лв. за нарушение по чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на К. З. И. с ЕГН
********** ,от гр.С.,жк. Г.Д. бл.......,вх......,ет......,ап..... като
незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3
4