РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. Пловдив , 08.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Л. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330200103 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1030-013003 от
20.11.2020 г. с което на С. Д. Д. с ЕГН: ********** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено
нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП, както и са били отнети шест броя
контролни точки.
Жалбоподателят обжалва процесното наказателно постановление.
Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради
което иска неговата отмяна. Твърди, че е имал поставен предпазен колан,
когато е бил спрян за проверка от полицейските служители, който
впоследствие свалил за да може да представи документите си за проверка.
Въззиваемата редовно уведомена за насроченото съдебно заседание не
изпрати представител, депозира становище по съществото на делото с което
оспорва подадената жалба, поради което иска потвърждаването на
обжалваното наказателно постановление.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав
съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
24.10.2020 г. в 16:20 часа в гр. П., на кръстовището на бул. ,,И.‘‘ и бул.
,,К.М.Л.‘‘, като водач на лек автомобил ,,БМВ Х5 Д‘‘ с рег. № ******
управлява този лек автомобил, като не ползва обезопасителен колан по време
на движение, като по този начин е извършил нарушение по чл. 137А, ал. 1
ЗДвП.
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят Ю.Ч.,
който след предявяване на АУАН потвърди отразеното от него. Добави, че не
се сеща за случая, но щом е посочил, че лицето е било без поставен
обезопасителен колан, значи е било така. Причината да бъде спряно е била
именно тази и не би могло да е свалило обезопасителния си колан след
спирането му от полицейски орган.
Съдът кредитира напълно показанията на разпитания свидетел,
доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал. В случая е налице и
презумптивната доказателствена сила на редовно съставения АУАН, който е
бил връчен на жалбоподателя, като в него той изрично е посочил, че няма
възражения.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи.
От представената справка за нарушител/водач се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач, като преди процесния случай,
същият е имал и предходни нарушения по ЗДвП.
Съдът не изиска информация относно това дали на процесното място е
имало поставени охранителни камери от Община Пловдив, доколкото от
момента на извършване на деянието – 24.10.2020 г. е изтекъл не малък период
2
от време, а също така и по делото не са налице категорични данни в насока,
че процесното деяние е било установено от записващи камери. Според
съдебния състав заявеното от жалбоподателя е защитна позиция, имаща за
цел избягване на административно-наказателното производство срещу него.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се
достигна до следните правни изводи:
Относно нарушението по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП:
Тази разпоредба предвижда, че водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани.
Обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението,
жалбоподателят е бил без обезопасителен колан се установява, от редовно
съставеният АУАН и от показанията на актосъставителя Ч..
Правилно на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП на жалбоподателя
за това нарушение е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в
размер от 50 лева, както и са били отнети 6 броя контролни точки.
Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението
е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е
дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното
нарушение съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и
наказателно постановление против жалбоподателя, което е изцяло съобразено
с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление
следва да се потвърди.
По изложените съображения, Пловдивският районен съд, XXVI н. с.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1030-013003 от
20.11.2020 г. с което на С. Д. Д. с ЕГН: ********** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено
нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП, както и са били отнети шест броя
контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
3
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4