ПРОТОКОЛ
№ 10250
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20221110155297 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “....“ ЕАД, редовно призовано, се
представлява от юрк. И.... с представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИЦИТЕ И. А. С. И К. К. С., редовно призовани, не се явяват,
не изпращат представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ “....“ ЕООД , редовно призовано, не
изпраща представител.
ЮРК. ИБРЯМОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от процесуалния
представител на ищеца с искане за постановяване на неприсъствено решение
при наличие на предпоставките за това.
ЮРК. ИБРЯМОВА: Поддържам исковата молба и представените
писмени доказателства. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Нямам
други доказателствени искания. Поддържам молбата за постановяване на
1
неприсъствено решение.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешното съдебно заседание по делото
не се явяват ответниците, нито техен процесуален представител, намира, че
страните не следва отново да бъдат напътвани към спогодба по смисъла на чл.
145, ал. 3 ГПК, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите
процесуални действия.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 27.03.2023 г.
Съдът, като взе предвид направеното от процесуалния представител на
ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:
ответниците И. А. С. и К. К. С. са били редовно уведомени за съдебно
заседание. Същите не изпращат представител в първото по делото съдебно
заседание, не са депозирали отговор на исковата молба в законоустановения
срок.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно
предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от
приложените по делото разписки от 10.11.2022 г., всеки от ответниците е бил
редовно уведомен, като са му били връчени преписи от книжата по делото.
На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват
вероятно основателни, с оглед приложените към исковата молба писмени
доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните
предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК и искането за
постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.
Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 от
ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени разноски в размер на 247,46 лв., от които: сумата от 147,46
лв. - платена държана такса и сумата от 100 лв. - юрисконсултско
2
възнаграждение,
Съобразно с т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г.
на ОСГТК на ВКС в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в
заповедното производство разноски, на основание чл. 81 във връзка с чл. 78,
ал. 1 от ГПК, в размер на 102,54 лв., от които: сумата от 52,54 лв. – платена
държавна такса и сумата от 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от „....”
ЕАД, със седалище и адрес на управление: ...., с ЕИК .., представлявано от
изпълнителния директор .... против И. А. С., с ЕГН **********, и против К.
К. С., с ЕГН **********, двамата от гр. ...., че И. А. С. и против К. К. С.
дължат разделно на „....” ЕАД – гр. София по 1/2 /една втора/ част от сумата
от 2 223,52 лв. /две хиляди двеста двадесет и три лева и петдесет и две
стотинки/ – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна
енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от
334,27 лв. /триста тридесет и четири лева и двадесет и седем стотинки/ - лихва
за забава за периода от 15.09.2020 г. до 15.07.2022 г., сумата от 58,22 лв.
/петдесет и осем лева и двадесет и две стотинки/ – главница за дялово
разпределение за периода от месец юни 2019 г. до месец април 2021 г., сумата
от 11,11 лв. /единадесет лева и единадесет стотинки/ – лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.07.2019 г. до 15.07.2022
г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 27.07.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА И. А. С., с ЕГН **********, и К. К. С., с ЕГН **********,
двамата от гр. София, ул. „Цар Иван Асен II“ № 75, ет. 1, ап. 13, ДА
ЗАПЛАТЯТ разделно на „....” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район „Красно село”, ул.”Ястребец” № 23Б,
представлявано от изпълнителния директор Александър Славчев
Александров, на основание чл. 81 от ГПК във връзка с чл. 78, ал. 1 от ГПК, по
½ /една втора/ част от сумата от 102,54 лв. /сто и два лева и петдесет и четири
стотинки/, представляваща направени по делото разноски в производството
3
по издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК № 18103 от 17.08.2022 г. по гр.д. № 40555/2022 г. по описа на СРС, 155
състав.
ОСЪЖДА И. А. С., с ЕГН **********, и К. К. С., с ЕГН **********,
двамата от ....3, ДА ЗАПЛАТЯТ разделно на „....” ЕАД, с ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление: ...., представлявано от изпълнителния
директор ...., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, по ½ /една втора/ част от
сумата от 247,46 лв. /двеста четиридесет и седем лева и четиридесет и шест
стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „....” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: г...., с ЕИК ...., представлявано от
управителя ...., в качеството му на трето лице помагач на страната на „....”
ЕАД, с ЕИК .....
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4