№ 116
гр. Варна , 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Р.
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Р. Търговско дело №
20203100901278 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. Ф. Г., ЕГН
**********, с постоянен адрес: *******, срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“
No 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К.,с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 вр. чл. 365 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
80 000 лв. /осемдесет хиляди лева/, представляваща неизпълнено
задължение по споразумение /договор за спогодба/ от 11.09.2020г., сключен
между страните, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на задължението,
както и сумата от 111,11 лв. /сто и единадесет лева и единадесет стотинки/ ,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 12.11.2020г.
до 16.11.2020г.
ИЩЕЦЪТ твърди, че е пострадал от птп и предявил пред ЗД „Бул Инс"
АД претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност" във връзка с настъпило застрахователно събитие
на 16.09.2016 г. В дружеството била образувана ликвидационна преписка по
щета №**********, по която били събрани относимите за случая
1
доказателства. Със застрахователна полица № BG/02/116002081301 за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност", сключена между ЗД
„Бул Инс" АД и „Дани ОТС" ООД, ЕИК *********, била застрахована
отговорността на водачите на МПС „Пежо 206" с peг. №В0570ВА. На
16.09.2016 г. настъпило застрахователно събитие, причина за настъпването
на което бил станал водачът на л.а. „Пежо 206" с peг. №В0570ВА Е. Г.а Р.,
ЕГН **********. По случая било образувано НОХД №2458/2019 г. по описа
на РС-Бургас, приключило с влязъл в сила окончателен съдебен акт на ОС-
Бургас по ВНОХД №24/2020 г., с което била потвърдена вината на Е. Г. Р. за
процесното ПТП.
Вследствие на пътно-транспортното произшествие на ищеца Г. Ф. Г.,
имащ качеството на пострадало лице, били причинени имуществени и
неимуществени вреди. Застрахователят - ответник бил признал за дължимо от
него на пострадалия ищец обезщетение за претърпените от него имуществени
и неимуществени вреди, възникнали от посоченото ПТП като пряка и
непосредствена последица, до размера на сумата от 80 000 лв., за което
страните подписали споразумение на 11.09.2020г.
Съобразно т. II. 2. от споразумението Застрахователят се задължил да
изплати посоченото обезщетение от 80 000 лв. в срок от два месеца от датата
на подписването му - 11.09.2020 г. по посочена в същата точка банкова
сметка. В договорения между страните срок, доброволно плащане не било
последвало, поради което за ищеца било възникнало материалното му
субективно право да претендира от ответното дружество исковата сума от 80
000 лв. на основание сключеното между страните по спора споразумение,
имащо характер на договор за спогодба по см. на чл.365 ал.1 ЗЗД.
В срока по чл. 367 от ГПК , по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил
отговор на исковата молба, в който същият изразява становище, че не оспорва
исковата молба. Не оспорва твърденията, че е подписано споразумение от
11.09.2020г. с посоченото съдържание. Сочи, че дружеството е в забава, но в
най-кратки срокове, ще заплати дължимата сума.
В срока по чл. 372 от ГПК , по делото от ИЩЕЦА е постъпила
допълнителна искова молба, с която поддържа изведените с исковата молба
2
фактически и правни твърдения, като сочи, че все още не е получено плащане
на претендираната сума.
В срока по чл. 373 от ГПК , по делото от ОТВЕТНИКА не е постъпил
отговор на допълнителна искова молба.
В съдебно заседание, ищецът не се явява лично, представлява се от
процесуален представител, който поддържа исковата молба и моли съда да
уважи исковата претенция, както и да присъди на ищеца сторените от него
разноски по представен списък по чл. 80 от ГПК. Ответникът не се явява и не
се представлява, депозира молба, с която моли да му се даде възможност в
случай, че заплатят сумата, да представят доказателства, както и прави
евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
С влязла в сила на 09.04.2020г. присъда No 166 / 30.10.2019г. по НОХД
2458 / 2019г. по описа на Районен съд - Бургас, потвърдена с Решение No 17
от 09.04.2020г., постановено по ВНОХД 24 / 2020г. по описа на Окръжен съд
– Бургас, която на основание чл.300 от ГПК обвързва съда с установеното в
нея досежно извършеното деяние, неговата противоправност и виновността
на дееца, подсъдимата Е. Г.а Р., ЕГН ********** от гр.Бургас е призната за
виновна в това, че на 16.09.2016г. в гр. Бургас, на кръстовище на бул. „Ст.
Стамболов“ и ул. „Лазар Маджаров“ при управление на товарен автомобил
марка „Пежо“, модел „206“ с ДК No ******, нарушила правилата за движение
по пътищата – чл. 50 ал.1 от ЗДвП, чл. 45 ал.1 от ППЗДвП и чл. 46 ал.2 от
ППЗДвП, като навлизайки в кръстовището, образувано от бул. „Ст.
Стамболов“ и ул. „Лазар Маджаров“ не е съобразила поведението си с пътен
знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ – не е спряла
управляваното от нея МПС, за да пропусне движещия се по бул. „Ст.
Стамболов“ автобус марка „Мерцедес“, модел „0350“ с ДК ******,
управляван от Динко Русев Русев, вследствие на което по непредпазливост
причинила на Г. Ф. Г. тежка телесна повреда, изразяваща се в разкъсване на
слезката, което е наложило и оперативно отстраняване на същата, което е
реализирало медико-биологичния признак загуба на слезката.
3
Установява се от уведомление за щета No **********, че същата е
заведена от името на ищеца Г.Ф. пред ответника – застраховател на
05.12.2019г., като към заявлението е приложено и надлежно пълномощно за
представляващия ищеца адвокат.
Видно от застрахователна полица No BG/ 02/116002081301 за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена от
собственика на участвалия в процесното ПТП автомобил - „Пежо“, модел
„206“ с ДК No ******, че за автомобила е налице валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на
настъпването на птп-то – 16.09.2016г., при ответника по делото - ЗД „Бул
Инс“ АД.
Със споразумение от 11.09.2020г., сключено между ЗК „Бул Инс“ АД и Г.
Ф. Г., във връзка с образуваната при застрахователя щета No **********, по
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ във връзка с настъпило застрахователно събитие
на 16.09.2016г., при което е пострадал Г.Ф., ЗК „Бул Инс“ АД се задължава
да заплати на същия сумата в размер на 80 000 лева, обезщетение за
претърпените имуществени и неимуществени вреди. Застрахователят се
задължава да изплати сумите в срок от два месеца от датата на подписване на
споразумението по посочена банкова сметка.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
С оглед процесуалното поведение на страните и доколкото ответното
дружество не оспорва фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба
и не прави възражения, за успешното провеждане на настоящото
производство, съдът е възложил в тежест на ищеца да установи, че страните
се намират във валидни облигационни правоотношения по договор за
спогодба, по силата на които ответникът е поел задължението да заплати
сумата от 80 000 лв., което не е изпълнил. Предоставена е възможност на
ответника да установи плащане на задължението, за което същият е отправил
нарочна молба.
Страните не спорят, а и от представените доказателства се установява, че
4
ищецът и ответникът се намират във валидни облигационни правоотношения
по договор за спогодба, по силата на които ответникът е поел задължението
да заплати на ищеца сумата от 80 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от последния имуществени и неимуществени вреди във връзка
с настъпило застрахователно събитие на 16.09.2016г. До приключване на
устните състезания не са представени доказателства за извършено плащане на
задължението.
С оглед на всичко гореизложено се установяват всички елементи от
фактическия състав, обуславящи правото на ищеца по главния иск, които
съдът е възложил в доказателствена тежест на същия. От своя страна,
ответникът не представи доказателства, които да опровергаят застъпваната
от ищеца теза, като в този смисъл и главната претенция за главница се явява
основателна и следва да бъде уважена. Основателна е и претенцията за лихви.
Съобразно договорките в процесното споразумение, ответникът е следвало да
заплати задължението си до 11.11.2020г. / до два месеца от подписване на
споразумението/, като след този момент е изпаднал в забава и дължи
законната лихва върху главницата. Съдът, след като използва системата
„АПИС” калкулатор намира, че размерът на лихвата върху присъдената
главница от 80 000 лв. за периода 12.11.2020г. до 16.11.2020г. е 111.11 лв.,
като това е и претендираната от ищеца сума, която следва да се присъди по
акцесорната претенция за лихви за минал период.
По разноските:
С оглед изхода от спора, и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се
дължат сторените от него разноски, за които същият е представил и списък по
чл. 80 от ГПК, както следва: заплатената от ищеца държавна такса – 3250 лв.
и заплатено адвокатско възнаграждение, което по възражението на ответника
за прекомерност, следва да бъде намалено до определения с Наредба No 1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
минимум от 2930 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
5
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ No 87, представлявано от
С.С.П. и К.Д.К., ДА ЗАПЛАТИ на Г. Ф. Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес: *******, сумата от 80 000 лв. /осемдесет хиляди лева/,
представляваща неизпълнено задължение по споразумение /договор за
спогодба/ от 11.09.2020г., сключен между страните, във връзка с щета No
********** по повод на причинените на ищеца имуществени и
неимуществени вреди в резултат на ПТП, възникнало на 16.09.2016г., при
управлението на застрахования при ответника по гражданска отговорност
товарен автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с ДК No ****** от водача Е.
Г.а Р., ЕГН ********** от гр.Бургас, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на иска в съда до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 111,11 лв. /сто и единадесет
лева и единадесет стотинки/, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 12.11.2020г. до 16.11.2020г., на основание чл.79
ал.1 вр. чл. 365 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ No 87, представлявано от
С.С.П. и К.Д.К., ДА ЗАПЛАТИ на Г. Ф. Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес: *******, сумата от 6 180 лв. /шест хиляди сто и осемдесет лева/,
представляваща направените разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СУМИТЕ могат да бъдат заплатени от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК
*********, в полза на Г. Ф. Г., ЕГН **********, по сметка IBAN:
BG65RZBB91551010826202, при банка „Райфайзенбанк България“ ЕАД с
титуляр: адв. Г.Х. Я., ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна
в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6