№ 152
гр. Ямбол , 07.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично при закрити врати
заседание на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радостин С. Радиев
при участието на секретаря Я. П. С.
и прокурора М.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин С. Радиев Частно
наказателно дело № 20212330200434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Привлечената Ц., редовно уведомена налице и с адв. Д. Й., служебно
назначен.
Вещото лице д-р Д., редовно уведомена, налице.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице:
Л. В. Д. – 57 г., неосъждана.
Вещото лице се предупреди за отговорността по чл.291 от НК и същото
обеща да даде заключение по знание и съвест.
1
На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на изготвената
по делото съдебно психиатрична експертиза.
Вещото лице д-р Д.: Познавам привлечената и съм запозната с нейното
заболяване.
Принципно всяко заболяване, в това число и психичното ако има
необходимото лечение според състоянието на пациента, ако има такова
лечение то винаги стабилизира симптоматиката, подрежда поведението и
води до състояние на регресия, но само когато има медикаментозно лечение
отговарящо на заболяването. Предвид това, че нейното заболяване е с
хроничен ход на лечение предвид, че в последните години тя няма критично
отношение към състоянието си и заболяването си съответно никой от
близките и самата тя не могат да посочат лекар психиатър който да
наблюдава състоянието и да я подпомагат. Незнам към настоящия момент
дали за това кратко време може да се изгради една възможност да я
контролират при положение, че от 2019 г. от миналото съдебно дело до сега
никой не е успял да направи това нещо, предвид на това, че моята преценка за
хипотетична възможност за функционалност на пациента не е само при
протичане на заболяването. Също така трябва да се запази и обществото.
Трябва да се помисли освен за нейната възможност да живее с близките си,
дали ще могат да бъдат добри взаимоотношенията с околните. Вие бяхте
свидетел на свидетелите които изрично казаха, че се притесняват и изпитват
страх от нея така, че и този момент трябва да се вземе предвид.
Съдът
ПРИЕМА съставената по делото съдебно психиатрична експертиза.
На вещото лице д-р Л. В. Д. да се изплатят 273.00 лв. за изготвяне на
експертизата и 20.00 лв. за явяване в съдебно заседание.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. По
отношение на свидетелят В. Д. В. не държа на разпита му и моля да бъде
заличен от списъка със свидетели.
2
Адв. Й.: Нямам искане за други доказателства. Не държа на разпита на
свидетелят В..
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и без
разпита на свид. В. Д. В., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите свид. В. Д. В..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, от събраните по делото
свидетелски показания и от заключението на вещото лице се установи, че са
налице основания за настаняване в психиатрична болница по отношение на
освидетелстваното лице М.Ц.. Установи се, че единствено и само може да
бъде стабилизирано състоянието с оглед наличното психично състояние в
специализирано заведение, тъй като от 2019 г. до настоящия момент същата
не е имала съдействие от близките за да може поведението да бъде
съобразно в обществото и не е доказано те да се грижат за нея по начин да не
се налага настаняване в специализирано заведение. В предвид на това моля да
постановите решение с оглед на което, да настаните в ДПБ гр. Раднево за срок
от два месеца. Моля да бъде определено лице, което да дава информирано
съгласие за състоянието . В този смисъл моля да постановите съдебния си
акт.
Адв. Й.: Уважаеми Господин Председател, от изнесените по делото
факти считам, че не може категорично и безспорно да се достигне до извода,
3
че са налице предпоставки обосноваващи необходимостта от задължително
настаняване в психиатрично заведение на привлеченото лице. Считам, че
жалбите срещу М.Ц. са силно завишени предвид обществената опасност от
нейното поведение. От показанията на свидетелите в по-голямата си част не
става ясно, че те не предават своите лични впечатления от нейното
поведение. Те представляват интерпретация на това, което са чули от други
лица. Най-често употребяваните думи бяха „…те всички знаят какво прави
тя….“ Свид. Д. в началото на своите показания заяви, че не е виждала М. да
мери с камъни. Но в последствие заяви, че спрямо нея така си спомни, че
някога е виждала да извършва такива действия. Заяви само, че е отправяла
думи обидни спрямо нея и близките й т.е. показанията на тази свидетелка
бяха доста противоречиви. Освен това между привлеченото лице и
посочената свидетелка съществува дългогодишен спор. Отношенията им са
били доста влошени. Действително става ясно, че М. трудно комуникира с
останалите лица и употребява нецензурни думи спрямо другите, но това не е
достатъчно поведение да бъде определено като опасно по смисъла на закона.
Считам, че срещу М.Ц. като лице различно от останалите с което по-трудно
се комуникира, се е оформило негативно отношение. Но само за това, че тя е
в някаква степен по различна от останалите не е достатъчно основание да
бъде изведена от обществото. Когато се налагат конкретни репресивни мерки
те трябва да бъдат съразмерни. Основен принцип в законодателството е да се
прилагат, а по този начин може да бъдат постигнати целите на закона. Въз
основа на изложените факти считам, че не се събраха достатъчно
доказателства за лицето да бъде настанено в психиатрична болница гр.
Раднево. Считам, че успешно може да бъде проведено лечението в домашна
обстановка или в психиатричното заведение в гр. Ямбол за определен период
от време.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
привлеченото лице:
Привлечената: Аз съм напълно съгласна с посоченото от назначения ми
служебен адвокат. Искам да се лекувам в домашни условия.
4
Съдът се оттегли, за да постанови съдебния си акт, като обяви, че ще се
произнесе с Решение в 09:20 ч.
В 09:20 ч., съдът публично в присъствието на привлеченото лице,
защитникът ѝ и представителя на ЯРП обяви Решението
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:25 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5