гр.
Сливен 10.05.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Сливен, в закрито съдебно заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия:
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
като разгледа докладваното от съдията Бозукова адм.
дело № 128 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по жалба на Д.В.Т.,*** против Приложение към
индивидуална програма за въздействие относно преглед на правен статус – м. март
2022г., изготвен от ИСДВР – Р. К.- с.на З. С.. В жалбата се поддържа, че
приложението е индивидуален административен акт, постановен при липса на
мотиви. Моли за отмяната на акта.
С изпращане на жалбата с писмо вх.№ Сд-01-01-1196/30.03.202г. /л.2/ от
Началника на З. С. е изразено становище, че приложението към индивидуалната
програма за въздействие не съдържа волеизявление с властнически характер,
поради което подадената срещу него жалба е недопустима. При представяне на
преписката във връзка с оспорения акт, с писмо вх.№ Сд-01-01-1708/29.04.2022г. /л.21/
Началникът на З. С. поддържа изразеното становище, като изтъква, че жалбата
следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се
прекрати поради липса на предмет.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, съдържащи се в
административна преписка, счита оспорването с жалбата за процесуално
недопустимо в хипотезата на чл. 159, т. 1 от АПК. Съображенията са следните:
От фактическа страна е видно, че Д.В.Т. е л. от с.и и.в З. С. п.по НОХД №
3043/2020г. на Специализирания наказателен съд София в размер на *** за
престъпление по чл.321 от НК. Към 09.03.2022г. оспорващата е и.фактически и от
работа *** и й остават ***/л.23/.
Във връзка с правния статус на л. от с.за месец март 2022г. е изготвено
приложение към индивидуална програма за въздействие на Т., /л.23/, в което е
отразено както следва: о.да изпълнява трудова дейност в конкретна сфера; д.п. в
изпълнението на част от трудовите си задължения; като отговорник на секция
„Хигиенно-битова“ към Груповия съвет проявява н. и и. определените правила. При
раздаване на хигиенни материали за м. февруари в. в списъка за раздаване л.от с.,
които не трябва да получават такива. Предоставя определен вид хигиенен материал
на л. от с., която не следва да получава такива; продължава да се включва като
участник в провежданите активности, но не п.у.да инициира такива. В тази връзка
от с.– ИСДВР Р. К.в изготвеното приложение към индивидуалната програма за
въздействие е дадено отрицателно заключение за предложение по чл.70 от НК за
условно предсрочно о. – „не“.
Настоящият
съдебен състав, при преглед на съдържанието на оспореното приложение, обективиращо констатации на изготвилия го орган, намира, че
същото няма характеристиката на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал. 1 от АПК. Приложението е издадено на
основание чл.156 ал.1 от ЗИНЗС, чл.129 ал.1 от ППЗИНЗС и чл.131 от ППЗИНЗС. Съгласно чл. 156 ал. 1 от ЗИНЗС и чл. 129 aл. 1 от ППЗИНЗС, за всеки осъден се изготвя индивидуален
план за изпълнение на присъдата, който включва дейности и програми за
въздействие за ресоциализация на осъдения и по който
се провежда социално-възпитателната работа. Съгласно чл.156 ал.3 от ЗИНЗС, две
от целите на индивидуалния план за изпълнение на присъдата са: превеждане за
изтърпяване на наложеното наказание в затворническо заведение от по-лек тип; условно
предсрочно освобождаване. Планът на присъдата е част от професионалната
документация, свързана със социалната дейност и възпитателна работа, в местата
за л. от с..
Съгласно чл. 131 от ППЗИНЗС и.
по социални дейности и възпитателна работа, отговарящ за конкретна
затворническа група, изготвя аргументирани предложения за правния статус на л.от
с.. В случая от приложената длъжностна характеристика на и.. Р.К.в т. 3 на раздел V - Преки задължения, се
установява, че задължение на служителя е
да изготвя предложения за промяна на правния статус на л.от с.. Същият изготвя
оценка на правонарушителя, планира присъдите и реализира програмите за
въздействие и изготвя доклади за резултатите от третирането. В преките
задължения на и., съгласно чл. 158 т. 1 от ЗИНЗС попада
и информирането относно правния и социалния статус и възможностите за
облекчаване на условията за изтърпяване на наказанието.
Анализът на цитираните норми и приобщените към делото
доказателства налагат извод, че оспореното в настоящото съдебно производство
приложение към индивидуална програма за въздействие не е индивидуален административен акт и не подлежи на съдебно
оспорване. Оспореното приложение има съдържание, с което се отчитат
постиженията и негативните прояви, установената промяна в стойностите на риска
и препоръките за л. от с. за следващия период. Лицето се уведомява за
изготвеното приложение срещу подпис, набелязват се целите, които следва да
бъдат постигнати и периода за постигането им. Оспорваният от Д.В.Т. документ,
представляващ приложение към индивидуалния план и писмената форма е
такъв, чрез който се запознават всички осъдени за резултатите от прегледа на
правния им статус. Приложението е съобразено с цитираните по-горе законови разпоредби
и в него е записана информация, базирана на поведението и активността на л.от с.,
свързана с целите в индивидуалния план. Това приложение не
съдържа властническо волеизявление на административен орган, не създава права и
задължения и с него не се засягат законни интереси на оспорващата Т., тъй като
има за цел да улесни работата на администрацията и служи за уведомяване на
лицето, за което се отнася за нивото на постигната от него промяна и
необходимостта от продължаване на поправителното въздействие. Следва да се
отбележи, че на съдебен контрол би подлежала заповедта за промяна на режима на л.от
с., но конкретния случай не е такъв.
Ето защо в случая липсва годен предмет на съдебно оспорване и жалбата е
процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а
образуваното съдебно производство да се прекрати.
За пълнота на изложението, следва да се отбележи, че отразеното в това
приложение не отменя възможността на окръжният прокурор, началникът на з.или л.от
с.да упражнят правото си по чл.437 ал.1 т.1 и т. 2 и ал. 2 от НПК. За началника на з.съществува правна възможност да прави предложение за
предсрочно освобождаване, само когато са налице неоспорими доказателства
за поправяне на осъдения съгласно чл. 439а от НПК, което предложение се
разглежда от Окръжен съд Сливен. Съгласно чл. 437 от НПК, компетентен съд за разглеждане на
предложения и молби от л. от с.за условно предсрочно освобождаване по чл. 70 и чл. 71 от НК е Окръжният съд по местоизпълнение на наказанието, който преценява дали са
налице доказателства за поправяне на осъдения съобразно чл. 439а от НПК. Видно
от изразеното от Началника на з.становище към момента няма данни да е
постъпвала молба за условно - предсрочно освобождаване от оспорващата Д.В.Т.. Съдът следва да отбележи,
че в случай, че от Т. бъде подадена такава молба, то Окръжен съд
Сливен ще бъде компетентен да извърши преценка дали са налице доказателства за
поправянето й съобразно чл. 439а от НПК.
По изложените съображения и на осн. чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд Сливен,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.В.Т.,*** против Приложение към
индивидуална програма за въздействие относно преглед на правен статус – м. март
2022г., изготвен от ИСДВР – Р. К.- с.на З. С., като недопустима, поради липса
на предмет.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 128/2022г. по описа на
Административен съд Сливен.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: