РЕШЕНИЕ
№ 1276
гр. Бургас, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20222120107914 по описа за 2022 година
Производството е образувано по исковата молба на исковата молба на Н. П. Н. , ЕГН
********** с адрес, ....................................., чрез пълномощник адвокат Н. А. – БАК срещу Д.
И. Ж., ЕГН ********** с адрес, ................................., с която се иска приемане за установено,
че ищцата е изключителен собственик, по силата на пълна трансформация на нейни лични
средства, на придобития по време на брака с ответника недвижим имот, а именно:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............................., с площ от 41,30 кв.м., с
адрес: ....................................., както и прилежащи към самостоятелния обект 15,24/882 кв.м.
ид. части от ПИ с идентификатор ........................., целият с площ от 882 кв.м.
Твърди се, че страните са бивши съпрузи и имуществото е придобито по време на
брака им, прекратен по взаимно съгласие с решение № 2073/30.09.2022г. по гр. дело №
5111/2022г. по описа на БРС. Посочва, че средствата за придобиване на недвижимия имот са
изцяло лична собственост на съпругата, получени по наследство от нейния баща. Излага
подробни съображения за това, че през м.01.2017г. по време на брака на страните, ищцата е
сключила договор за продажбата на наследствен от баща й недвижим имот, находящ се в гр.
Р., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........................., като
средствата от продажбата получени от нея в размер 29 000 лв. са били вложени в
закупуването на процесния имот. Продажна цена в размер на 23 335 лева за придобития по
време на брака между страните по делото недвижим имот е била платена с лични средства
на ищцата, поради което се иска установяване на пълна трансформация и приемане за
установено, че имотът е еднолична собственост на ищцата. Ангажирани са писмени
доказателства.
В предоставения срок по чл. 131 ГПК от ответника не е подаден писмен отговор и не
се явява в съдебно заседание, не изразява становище по делото.
От процесуалния представител на ищеца е направено искане за постановяване на
1
неприсъствено решение.
Предявеният иск е с правно основание чл. 23, ал. 1 СК.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови
неприсъствено решение. За да бъде постановено неприсъствено решение следва да са налице
предпоставките за това установени в чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно на страните да са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание, и предявеният иск да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Бургаски районен съд намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК.
От представените с исковата молба писмени доказателства може да се направи
обосновано предположение за това, че бракът между страните е бил прекратен, като имотът
придобит в режим на СИО е бил закупен с лични средства на съпругата, получени след
продажба на нейно лично имущество. С оглед горното и тъй като ответникът не е
представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като
същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на отговор и неявяване по делото,
съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото, като предявеният иск следва да бъде
уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид изхода от производството и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, следва в тежест
на ответното дружество да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски
съобразно представения списък, а именно сумата от 342.91 лв. – държавна такса и 1500 лв. –
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. И. Ж., ЕГН ********** с адрес,
.............................................., че следният недвижим имот придобит по време на брака, Е
ЛИЧНА СОБСТВЕНОСТ НА съпругата Н. П. Н. , ЕГН **********, с адрес,
..................................., а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
............................., с площ от 41,30 кв.м., с адрес: ....................................., предназначение на
самостоятелния обект: ателие, ведно с 1.82% идеални части от общите части на сградата,
както и прилежащи към самостоятелния обект 15,24/882 кв.м. ид. части от ПИ с
идентификатор ........................., целият с площ от 882 кв.м., с трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване.
ОСЪЖДА Д. И. Ж., ЕГН **********, с адрес, .............................................., да заплати
на Н. П. Н. , ЕГН **********, с адрес, .............................................., сумата от 1842.91 лв.
(хиляда осемстотин четиридесет и два лева и деветдесет и една стотинки) – разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
2
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3