№ 4397
гр. София, 12.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:.......
при участието на секретаря ....
като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20231110103413 по
описа за 2023 година
Предявена е искова молба от ..... срещу ........., с която се иска спрямо ответника да бъде
установена дължимостта на сумата от 1495,28 лева – главница, представляваща стойността
на доставени плодове за месец ноември 2018 г., 29,91 лева – държавна такса и законна лихва
върху главницата от 09.11.2022 г. до окончателното плащане на задължението. Претенцията
на ищецът е обоснована с посоченото, че ответникът е получил без основание и се е
обогатил за сметка обедняване на ищеца със стойността на посочените във Фактура №
......./30.11.2018 г. доставки. ......Д твърди да е заявител по см. на чл. 13, ал. 1, т. 2 от Наредба
за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на
мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод“ и Схема
„Училищно мляко“. Твърди да е извършил доставката, но да не е получил сумата за нея, с
което ответникът да се е обогатил, а ищецът да е обеднял за същата сума
. Ответникът в срока за отговор оспорва иска, сочи, че е налице основание за получаване на
доставката, представя доказателства иска привличането на трето лице - помагач. Сочи, че
между ищецът и ......, въз основа на административен акт – Акт за одобряване на заявител,
възникнало правоотношение, уреждащо изискванията към доставките, допустимите разходи,
разглеждането на заявки за плащания и самите плащания по Схема „Училищен плод“ и
Схема „Училищно мляко“. В това правоотношение, детските заведения, вкл. .....“, град
София, се явява бенефициер. Този извод се подкрепя изцяло и от издаденото от
Министерство на финансите ДДС № .. г., в чиято т. 22.2. изрично е посочено, че в случаите,
когато одобрените заявители по схема „Училищен плод“ доставят плодове и зеленчуци на
учебни заведения – получатели на доставките, общинските училища и детски градини
осчетоводяват доставените плодове и зеленчуци, като отразяват стойността на фактурата по
дебита на сметка 6012 Разходи за храна и по кредита на сметка 7413 Текущи трансфери и
1
дарения в натура от страната. Твърди че съгласно цитираното ДДС № 05/27.06.2011 г. на
МФ,спрямо детските градини получените плодове и зеленчуци от доставчиците – одобрени
заявители по Схема „Училищен плод“, се отчитат като дарение. Предвид гореизложените
съображения твърди, че е налице валидно правно основание, въз основа на което .....“, в
качеството си на бенефициер е получила от „......Д описаните във Фактура № ......./30.11.2018
г. доставки и нито дължи в сумите, търсени от ищеца .
Предявен е иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 422 ГПК.
С доклада по делото, приет от страните без възражение е разпределена доказателствената
тежест - в тежест на ищеца е да докаже, че е налице обедняване у ищеца, за сметка на
обогатяване на ответника ( чрез спестяване на разходи) в същия размер, между които е
налице причинна връзка, получаване на доставката от ответника. В тежест на ответника е да
докаже - основание за разместване на благата. Отделено е зз безспорно и ненужно за
доказване, че действително ищецът е извършил посочената в исковата молба доставка за
посочената сума на ответникът. Спорен е останал въпросът за това налице ли е основание за
разместване на блага - дължи ли ответника заплащане на ищеца на посочените в исковата
молба суми или е налице основание за задържане на доставката Конституиран е ...... като
трето лице помагач на страната на ответника.
Ищецът е задължен да представи Акт за одобрение от 16.10.2018 г., издаден от
изпълнителния директор на ......, както и доказателства, че доставките, обективирани във
Фактура № ......./30.11.2018 г., са включени в заявление за заплащане пред ....., както и са
предмет на отказ за плащане, също така постановен от ..... , като е указано на ищеца, че при
неизпълнение ще приложи последиците на чл. 161 гПК.
По делото са събрани писмени доказателства, неоспорени от страните.
Съгласно разпоредбата на чл.59 ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на
другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването.
Правото на иск по чл.59, ал.1 ЗЗД възниква, когато ищецът не разполага с друг иск, с който
може да се защити. С тази законова норма се осуетява всяко неоснователно преминаване на
блага от едно имущество в друго, въпреки липсата на конкретно уредена възможност в
други текстове на закона. Фактическият състав на неоснователното обогатяване включва в
кумулативна даденост следните елементи: обогатяване на ответника, обедняване на ищеца,
които произтичат от един общ факт или обща група факти и това разместване на блага да е
настъпило без основание, както и липса на друго основание за защита на правата на
обеднелия ищец. По иска в правно основание чл.59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване: настъпило обедняване в неговия патримониум; 2.
настъпило обогатяване в патримониума на ответника; 3. общ юридически факт, който
причинява едновременно обедняването и обогатяването.
Настоящият съд намира, че в хода на производството ищецът не проведе пълно и главно
доказване на предпоставките, обуславящи отговорността на ответника в производството.
По делото безспорно се установи, че с Акт за одобрение № 01- 2600/5426/16.10.2018 г.,
2
издаден от ....., ищцовото дружество е било одобрено за изпълнител по схема „Училищен
плод“ за доставяне на пресни плодове и зеленчуци съгласно разпоредбите на Наредба за
условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко
и млечни продукти в учебните заведения – Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно
мляко", за срок от три години. Видно от Приложение № 1 към акта е, че сред получателите
на доставките е и съответното учебно заведение. Съгласно цитираната по-горе Наредба
/чл.18, ал.1/ одобрените заявители по схемите "Училищен плод" и "Училищно мляко"
подават в областната дирекция на ...... по тяхното седалище заявки за плащане. Съгласно
чл.19, ал.1 и 2 от Наредбата, ...... извършва административна проверка по заявката за
плащане, въз основа на която одобрява или отхвърля, изцяло или частично, заявката за
плащане, за което уведомява заявителя с уведомителното писмо, което се изпраща по
пощата с обратна разписка. В тази насока са и приложените към исковата молба фактури, в
които е отразено, че „сумата по фактура ще се плати да размера одобрен от ..... –
Разплащателна агенция“. В конкретния случай, ищецът е задължен да представи
доказателства от които е видно, че доставките са включени в заявление за заплащане пред
....., както и са предмет на отказ за плащане, също така постановен от ..... , като е указано
на ищеца, че при неизпълнение ще приложи последиците на чл. 161 гПК., поради което
съдът приема че ищецът не е подавал заявки за плащане за м.септември 2019 г..
При така установеното се налага извод, че не е налице нито един от елементите от
фактическия състав на чл.59, ал.1 ЗЗД, поради което предявените искове са неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени. право на разноски има ответника, който претендира заплащане
на адвокатско възнаграждение. На ответника следва да се присъди адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лв., с оглед представените доказателства и заявеното от
процесуалния представител на ответника в съдебно заседание на 09.03.2024г.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „......Д, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: ............
против ......... с ЕИК ........ искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.59, ал. 1 ЗЗД
– за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца 1495,28 лева – главница,
представляваща стойността на доставени плодове за месец ноември 2018 г. и за която сума е
издадена фактура №......., ведно със законна лихва за период от 09.11.2022 г. до изплащане на
вземането, , с които суми ответникът неоснователно да се е обогатил за сметка на ищеца,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението 09.11.2022 г
до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № ...... от 24.11.2022 г. Софийски
районен съд, 34 състав по частно гражданско дело № 60730 по описа на съда за 2022 г
3
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК „......Д, ЕИК ......., да заплати на ......... с ЕИК ........
сумата в размер на 400 лв. - разноски, сторени в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред СГС с Въззивна жалба в двуседмичен срок от
получаване на препис.
решението е постановено при участието на трето лице помагач - ...... като трето лице
помагач на страната на ответника.
Препис за страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4