Присъда по дело №346/2023 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 38
Дата: 16 май 2023 г. (в сила от 31 май 2023 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20235510200346
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 април 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 38
гр. К., 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниМАРИЯ ИВ. КОСТАДИНОВА

заседатели:ДЕСИСЛАВА П. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора Х. Г. П.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20235510200346 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Т. Т. М. – родена на ******** г. в гр. К.,
българска гражданка, неомъжена, осъждана, безработна, средно образование,
ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 04.08.2022 г. в гр. К., обл. С. З.,
бул. "А. Б." № ** от търговски обект на "П. ****" ЕООД /нон стоп „М.“/ е
отнела чужда движима вещ - 1 бр. бутилка водка марка „Б.“ от 1 литър, на
стойност 180,00 лева /сто и осемдесет лева/ от владението на К. Т. К. –
прокурист на "П. ****" ЕООД, без негово съгласие, с намерението
противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 194 ал. 1 и чл.
54 от НК я ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което
наказание на основание чл. 58а ал. 1 от НК намалява с една трета на ОСЕМ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание
1
за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 25 ал. 1, вр. чл. 23 ал. 1 НК съдът кумулира така
определеното наказание с наказанията наложени на подс. Т. Т. М., наложени
по НОХД № 1362/2022 г., НОХД № 1145/2022 г. и НОХД № 468/2022 г. и
трите по описа на РС-К., като определя едно общо наказание до размера на
най-тежкото от тях - ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, към което
присъединява наказанието ГЛОБА в размер от СТО ЛЕВА.

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание
за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимата Т. Т. М., със снета по-горе самоличност, да
заплати направените разноски по делото в размер от 98,81 лв. по сметка на
ОД на МВР – гр. С. З..

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – С. З..

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Н О Х Д № 346/23 г.

Производството е по реда на чл. 370 и следващите от НПК.

Срещу подсъдимата Т. Т. М. е повдигнато обвинение по чл. 194 ал. 1 от НК
затова, че на 04.08.2022 г. в гр. К. от търговски обект на „П. ****“ ЕООД /нон
стоп „М.“/ е отнела чужда движима вещ на обща стойност 180 лв. от
владението на К. Т. К. - прокурист на „П. ****“ ЕООД, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие прокурорът
поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. Т. М. за виновна
като й определи наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което
да бъде редуцирано на основание чл. 58а от НК и бъде отложено за срок от
три години.
Подс. Т. Т. М. в съдебното заседание се признава за виновна като признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти – чл. 371 т. 2 от НПК.
Служебният защитник на подс. М. след приключване на съдебното следствие
пледира съдът да я признае за виновна като й определи наказание в
минимален размер.
Съдът като взе предвид фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, както и направените признания от подсъдимата, и след като ги
прецени поотделно и във тяхната съвкупност приема за установено следното:
На 04.08.22 г. след полунощ около 00.20 ч. подс. М. влязла в магазин „М.“ в
гр. К., който се стопанисвал от „П. ****“ ЕООД с прокурист св. К. К..
От рафтовете в магазина подс. взела дребни стоки и една бутилка водка марка
„Б.“ от 1 литър, която скрила в дамската си чанта.
Сутринта около 8 часа св. К. установил липсващата бутилка водка и на
охранителните камери видял подс. М. да взема бутилката с водка и да излиза
от магазина без да я плати.
От експертното заключение на съдебно-техническата експертиза се
установява, че са извлечени кадри, от които се установяват действията на
подс. в магазина по отнемането на вещта.
От експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза се установява,
че стойността на отнетата бутилка водка марка „Б.“ от 1 литър е от 180 лв..
Описаната фактическа обстановка, която съответства на обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от показанията на св. К. К., К. Й. и А.
В. депозирани в хода на досъдебното производство, от експертното
заключение на съдебно-оценъчната и съдебно-техническата експертиза
експертизи, които подкрепят направените от подс. Т. М. признания.
1
Имайки предвид така изложената обстоятелствена част във обвинителния акт,
която се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства съдът намира, че от обективна и субективна страна подс. Т. Т.
М. е осъществила състава на чл. 194 ал. 1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:

С действия си отнемане на вещта подс. е осъществила изпълнителното деяние
на престъплението кражба.
По този начин подс. е отнела чужда движима вещ, имаща определена
стойност, като е прекъснала и връзката между вещта и нейния собственик, и е
установила своя трайна фактическа власт върху нея, като е имала възможност
да се разпорежда със нея, както във своя, така и във полза на трето лице.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. следва извода, че е действала умишлено.
Подс. е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици от него, искала е тяхното
настъпване и се е стремила към тях.
Касае е се за форма на вината - пряк умисъл.
В този смисъл е и практиката на ВКС-Р-147-80 и др..
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитираните
законови разпоредби съдът намира, че подс. Т. Т. М. следва да бъде призната
за виновна и наказана.

ПО ИНВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид
обществената опасност на подс., оцени отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства съгласно изискванията на закона.
Като смекчаващите вината обстоятелства съдът приема - чистото и съдебно
минало към момента на извършване на деянието, невисоката стойност на
отнетата вещ и критичното и отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът приема недобрите и характеристични
данни .
Следователно наказанието и следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на чл.36 от
НК една година лишаване от свобода.
На основание чл.373 ал.2 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК вр. чл.58а ал.1
от НК съдът няма алтернатива поради което намалява така определеното
наказание с една трета на осем месеца лишаване от свобода.
2
За поправянето е преди всичко за превъзпитанието на подс. М. съдът счита,че
определеното наказание не следва да се изтърпява ефективно а на основание
чл.66 ал.1 от НК да се отложи за срок от три години.
Налице са основанията на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК поради което съдът
кумулира така определеното наказание с наказанията наложени на подс. М.
по НОХД № 1362/22г., НОХД № 1145/22г. и НОХД № 468/22г. и трите по
описа на К. РС като и определя едно общо наказание до размера на най-
тежкото от тях - десет месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал.1 от НК отлага така определеното общо наказание за
срок от три години.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Т. Т. М. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 98,81 лв. по сметка на ОД МВР
С. З. възнаграждение за експертите.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ ;






3
Съобщи за изтекли лични данни