№ 13569
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110163648 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „,,,“ ЕАД срещу Е. С. Г.,
с която са предявени кумулативно съединени установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал.1 ЗЗД за признаване на установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 2022,49 лв., представляваща главница по договор за
мобилни услуги и договор за лизинг, ведно със законна лихва от 12.4.2021г. до изплащане на
вземането, за която е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
20232/2021 г. на СРС, 30 състав.
Ищецът излага, че е сключил с ответника договори за предоставяне на мобилни
услуги №*********, изменен с допълнително споразумение от 04.04.2017 г., № *********,
изменен с допълнително споразумение от 03.01.2018 г., и №*********, съгласно които на
ответника са предоставени мобилни телефонни номера съответно **********, ********** и
**********; както и договор за лизинг от 30.10.2016г., съгласно който му е предоставил
лизингована вещ - мобилен апарат Lenovo C2 Black с цена 92 лв. с ДДС, срещу
задължението за заплащане на 23 месечни лизингови вноски в размер на 4 лв. с ДДС,
договор за лизинг от 18.11.2017г., съгласно който му е предоставил лизингована вещ -
мобилен апарат Sony Xperia XA1 Ultra Black с цена 643.77 лв. с ДДС, срещу задължението за
заплащане на 23 месечни лизингови вноски в размер на 27.99 лв. с ДДС; договор за лизинг
от 21.04.2018г., съгласно който му е предоставил лизингована вещ - мобилен апарат Huawei
P20 Lite Dual Black с цена 781.77 лв. с ДДС, срещу задължението за заплащане на 23
месечни лизингови вноски в размер на 33.99 лв. с ДДС. Поддържа, че ответникът не е
изпълнил задължението си за плащане на задълженията си, произтичащи от процесните
договори, за които са издадени фактури №**********/15.05.2018 за отчетен период
15.04.2018 – 14.05.2018 на стойност 517,64 лв. и №**********/15.06.2018 г. за отчетен
период 15.05.2018 – 14.06.201г. Посочва, че поради виновно неизпълнение на задълженията
на ответника по процесните договори, същите са прекратени, като съгласно р.3, т.4 от
процесните допълнителни споразумения е начислена неустойка за предсрочно прекратяване,
включена в последната фактура, съответно 300,52 лв. за телефонен номер **********,
196,14 лв. за телефонен номер ********** и 87,40 лв. за тeлефонен номер **********. Във
фактурата са включени и предсрочно изискуемите остатъци от лизинговите вноски по
процесните договори за лизинг за сумата общо 1301,59 лв. с ДДС, съответно 16 лв. за
мобилен апарат Lenovo C2 Black , 503,82 лв. за мобилен апарат Sony Xperia XA1 Ultra Black ,
и 781,77 лв. за мобилен апарат Huawei P20 Lite Dual Black. Моли исковете да бъдат
уважени. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД:.
В тежест на ищеца е да докаже сключването на всички посочени договори за
мобилни (далекосъобщителни) услуги и лизинг, предоставянето на договорените услуги,
настъпването на предсрочна изискуемост на остатъка от непадежиралите лизингови вноски
и изискуемостта и размера на претендираните вземания.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за настъпването на предсрочна
изискуемост на лизинговите вноски по договора за лизинг.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на претендираните от ищеца
вземания, съответно да докаже възраженията си.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже сключването на всички
посочени договори за мобилни (далекосъобщителни) услуги и лизинг, предоставянето на
договорените услуги, наличието на валидни клаузи за неустойка, настъпването на условията
за извършване на претендираните неустоечни начисления и изискуемостта и размера на
претендираните вземания.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на претендираните от ищеца
вземания, съответно да докаже възраженията си.
По доказателствените искания на страните:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства.
По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе
след уточняване от ищеца какви обстоятелства ще доказва с назначаването , за кои въпроси
са необходими специални знания на вещо лице – счетоводител, като формулира и въпроси
на които то да отговори.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни в
рамките на общата сума за главница, каква е сумата за лизингови вноски и каква е сумата за
такси за предоставени далекосъобщителни услуги.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.06.2023 от
15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 20232/2021 год. по описа на СРС, 30 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да посочи какви обстоятелства ще доказва с назначаването на
ССчЕ, за кои въпроси са необходими специални знания на вещо лице – счетоводител, както
и да формулира въпроси на които то да отговори.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни в рамките на общата сума за
главница, каква е сумата за лизингови вноски и каква е сумата за такси за предоставени
2
далекосъобщителни услуги.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3