Определение по дело №342/2021 на Административен съд - Кюстендил

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 551

                                 гр.Кюстендил, 10.11.2021год.

                                   В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на десети ноември  през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

                                                       Административен съдия: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА              като разгледа докладваното от  съдията  адм. дело № 342 по описа за 2021год.,  за да се произнесе, взе предвид:

 

 Производството е по реда на чл.135, ал.7  вр. с ал.4 от АПК.

 Производството по делото е образувано след като с  определение № 7766/15.10.2021г.  по  адм. д. № 9912/2021г. , Административен съд – София град, на основание чл.135, ал.2 от АПК е прекратил производството и е изпратил делото на Административен съд – Кюстендил по подсъдност.  

Делото  пред  Административен съд – София  град  е образувано по искова молба предявена от Б.С.В. *** срещу Административен съд – София град, с правно основание  чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ вр. с чл.203, ал.3 от АПК за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 2000,00лв., причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, допуснато при постановяване на съдебното решение по КАНД № 457/2019г. по описа на АССГ.  

Сезираният с исковата молба  Административен съд – София  град във връзка с  местната подсъдност  е приел за приложими: общото правило по  чл.133, ал.5 от АПК според което исковете за обезщетения за предявяват пред съда по адреса или седалището на ищеца и специалното правило  по чл.1, ал.2  вр. с чл.7, ал.1 от ЗОДОВ, според което искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения. Предвид горното и с доводи за това, че  мястото на увреждането съвпада с постоянния адрес на ищеца в гр. Кюстендил, е изпратил делото на Административен съд – Кюстендил.

След преценка на предмета и основанието  на предявения иск настоящият състав на Административен съд – Кюстендил намира, че съдът не е местнокомпетентен да разгледа делото и че е налице хипотезата на чл.135, ал.7 от АПК. Съображенията за това са следните:

Видно от съдържанието на исковата молба е, че ищецът претендира присъждане на обезщетение за вреди  от   правораздавателната дейност на Административен съд – София град с твърдения, че при постановяване на решението по КАНД № 457/2019г.  същият е допуснал достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз като  не е  приложил  правилата на Директива № 126/2006, на която противоречи  Наредба № 36 от 15.05.2006г. Горното сочи на предявен иск с правно основание чл.2в от ЗОДОВ с ответник административният съд, в резултат на чиято  дейност ищецът  твърди, че е претърпял вреди.  От изложеното във връзка с предмета, основанието и ответника по исковата претенция следват извод за приложимост на специалното правило за местна подсъдност по чл.7, ал.2, изр. 1 от ЗОДОВ, според което  когато  искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. Безспорно е, че Административен съд – Кюстендил не е най-близкият административен съд  и при изпращането на делото АССГ не е съобразил правилата за местна подсъдност по чл.7, ал.2, изр.1 от ЗОДОВ. Същите са специални и изключват приложимостта на правилата  на чл.133, ал.5 от АПК и на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ.

Извън горното и с оглед  доводите  на АССГ във връзка с приложението на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ,  следва да се посочи, че мястото на увреждането е в населеното място, където е седалището на ответника, т.е. в гр. София, в който смисъл неправилно е прието, че същото съвпада с постоянния адрес на ищеца в гр. Кюстендил. От друга страна, с визираната разпоредба е установена изборна местна подсъдност и в случая изборът на ищеца е Административен съд – София град.    

Изложеното  налага прекратяване на производството по делото и изпращането му  на  ВАС  за  разрешаване  на  спора  за  подсъдност.

Мотивиран от горното и на осн. чл.135, ал.7 вр. с ал.4 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ за разглеждане на исковата молба на Б.С.В. *** срещу Административен съд – София град.

ПРЕКРАТЯВА производството  по адм. дело № 342/2021г. по описа на Административен  съд - Кюстендил.

ИЗПРАЩА  делото  на  ВАС  за  определяне  на  компетентния  съд  по  спора на  основание  чл.135, ал.7 във вр. с ал.4 от АПК.

Определението е окончателно.

            Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.

 

 

                                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: