№ 42407
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110109696 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „************“ ЕАД, чрез
адв. Л. К.-Л., срещу „*********************“ ЕООД, с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр.
чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2331,29
лева, представляваща непогасен остатък от дължимо възнаграждение по договор № 90/2021
г. от 30.11.2021 г. за доставка и монтаж на продукти ********** за обект „*************,
гр. ***********“, за което била издадена фактура № **********/21.12.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 19 от процесния
договор за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 769,23 лева,
представляваща неустойка за забава за периода от 24.11.2022 г. до 05.12.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 30.11.2021 г. между ответника, в качеството му на
възложител, и ищеца, в качеството му на изпълнител, бил сключен договор № 90/2021 г., по
силата на който първият възложил, а вторият приел да извърши доставка и монтаж на
продукти ********** в обект „*************, гр. ***********“. Ищецът изпълнил в цялост
поетите с договора задължения, като доставил и монтирал всички уговорени продукти.
Изпълнената работа била приета без забележки от възложителя, за което между страните бил
подписан приемо-предавателен протокол № **********/16.12.2021 г. В тази връзка и на
основание чл. 6, т. 2 от договора, изпълнителят издал процесната фактура за окончателно
плащане № **********/21.12.2021 г. за сумата в размер на 2331,29 лева. Същата била
предоставена на възложителя, но плащане не било извършено в уговорения петдневен срок,
поради което същият бил изпаднал в забава. С нотариална покана с рег. № 4132, том 2, №
145 от 15.11.2022 г. по описа на нотариус Хаджиставрева-Стойкова, връчена на възложителя
на 18.11.2022 г., изпълнителят го поканил да заплати задължението си по процесната
фактура, но плащане не последвало. Освен главницата, на основание чл. 19 от договора
възложителят дължал и неустойка за забава в размер на 0,3% от стойността на договора за
1
всеки ден забава. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
предявените искове. Претендира направените по делото разноски, както и тези в
производството по обезпечаване на бъдещите искове.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
„*********************“ ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило
становище по същата.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и
не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидни облигационни отношения между страните, възникнали по
силата на договор за доставка и монтаж на продукти ********** за обект „*************,
гр. ***********“, съществували през исковия период;
2. че е извършил възложените дейности качествено, в срок и в пълен обем, за които
била издадена процесната фактура;
3. приемане от ответника на извършената работа без забележки и възражения;
4. размера на непогасения остатък от дължимото възнаграждение;
5. наличието на валидна неустоечна клауза в договора, предвиждаща задължение на
възложителя за плащане на мораторна неустойка, настъпване на изискуемостта на вземането
по процесната фактура и размера на дължимата за исковия период мораторна неустойка;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 2331,29 лева, представляваща непогасен остатък от
дължимо възнаграждение по договор № 90/2021 г. от 30.11.2021 г. за доставка и монтаж на
продукти ********** за обект „*************, гр. ***********“, за което била издадена
фактура № **********/21.12.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 19 от процесния договор за осъждане на ответника да
2
заплати на ищеца сумата в размер на 769,23 лева, представляваща неустойка за забава за
периода от 24.11.2022 г. до 05.12.2022 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидни облигационни отношения между страните, възникнали по
силата на договор за доставка и монтаж на продукти ********** за обект „*************,
гр. ***********“, съществували през исковия период;
2. че е извършил възложените дейности качествено, в срок и в пълен обем, за които
била издадена процесната фактура;
3. приемане от ответника на извършената работа без забележки и възражения;
4. размера на непогасения остатък от дължимото възнаграждение;
5. наличието на валидна неустоечна клауза в договора, предвиждаща задължение на
възложителя за плащане на мораторна неустойка, настъпване на изискуемостта на вземането
по процесната фактура и размера на дължимата за исковия период мораторна неустойка;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.11.2024 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3