РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 41971
гр. София, 01.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110115882 по описа за 2023 година
Исковата молба страда от редица нередовности.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците в едномесечен срок от съобщението с молба с препис за
ответника да уточнят следното:
1. Какъв е правният им интерес от предявяване на иск по чл. 108 ЗС срещу „фирма“
ЕАД, след като в исковата молба липсват каквито и да е твърдения, че
ответникът:
е собственик на някакво придобивно основание на имота;
по някакъв явен/скрит начин оспорва правото на собственост на ищците върху
процесния имот чрез съответни фактически и/или правни действия, и/или
владее същия имот, а
същевременно ищците твърдят, че в имота „няма построени сгради, няма и
такива и към настоящия момент, няма и отстъпено право на строеж“;
2. Какъв е правният им интерес от предявяване на иск по чл. 59 ЗЗД срещу
„фирма“ ЕАД, след като в исковата молба липсват каквито и да е твърдения, че
ответникът го е лишил от ползване на имота по съответен начин за съответен
период чрез съответни фактически/правни действия;
3. Защо претендират в петитума на исковата молба квоти в съответни размери от
процесния имот - на първо място, какви са наследствените квоти на възходящите
на ищците от процесния имот (как Ц В. и Г Я наследяват общия наследодател М
С , при какви квоти същите лица са наследени от ищците и съответно защо
математически за всеки от ищците се претендира 22/270 ид.ч. от имота;
4. Защо името на М С е използвано в обстоятелствената част на исковата молба с
допълнителна фамилия Б , при положение че в представеното удостоверение за
наследници от 26.04.2022 г. същият е посочен без горното допълнително
фамилно име;
5. На какво придобивно основание претендират право на собственост върху имота;
6. Представят актуална скица на имота и удостоверение за данъчна оценка;
7. Индивидуализират процесния имот съгласно актуалната скица на имота;
8. Формулират изричен петитум съгласно уточненията, като има предвид, че в
1
петитума на исковата молба по чл. 59 ЗЗД липсва искане за присъждане на
процесната сума в полза на определени лица при определени квоти;
9. Представят доказателства за вписана искова молба;
10. Представят доказателства за внесена по сметка на СРС ДТ от 1 % върху
актуалната данъчна оценка на имота.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата
молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения след представяне на проект
и такса.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2