№ 18121
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20231110108505 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. п, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Е. Р. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. к, с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. С. Й. – редовно уведомено, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ т – редовно призован, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
юрк. п: Поддържам искова молба. Запознати сме с проекта за доклад по
1
делото, нямаме възражения по същия.
адв. к: Оспорваме предявения иск. Нямаме възражение по проекта за
доклад. Оспорвам представените заявление – декларация, договор от 12.09.2022 г.
и протокол от общо събрание без дата, с който е избрано и упълномощено лице за
сключване на договор за откриване на партида за топлинна енергия. Моля, да
бъде издадено съдебно удостоверение, лично на мое име - адв. к, тъй като
доверителят ми не се намира в София, което да ми послужи пред управителя на
Етажната собственост, с което той да ме снабди с документите, които притежава,
във връзка с прекратяване на услугата топлоснабдяване в етажната собственост,
тъй като ние твърдим, че входът не е потребител на топлинна енергия за
посочения период.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 10.04.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 10.04.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 10.04.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 20.04.2023 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 10.05.2023 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца третото лице помагач, приложено към която се представят
документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесния период и имот
с абонатен № 239644, както и протокол за неосигурен достъп.
2
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
28.04.2023 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалните
представители на страните.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се приемат
представените документи от третото лице помагач.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени от името на конституираното на страната на ищеца
трето лице помагач, с молбата му от 10.05.2023 г., а именно документи за
извършено дялово разпределение, касаещи процесния период и имот с абонатен
№ 239644, както и протокол за неосигурен достъп.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите, подробно
посочени в мотивната част на настоящото определение.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме
заключението на вещото лице. Запознати сме със заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза,
доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. С. Й. - 72 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
3
На въпроси на адв. к, вещото лице отговори:
В сградата се ползва само топла вода. Данните ги взех от Топлофикация
София и от фирмата за дялово разпределение. Нямам задача да проверя водомера,
но те не са осигурили достъп и сумите за битово горещо водосбадяване са
начислени на база, поради липсата на осигурен достъп за извършване на отчет на
монтираните в имота уреди за дялово разпределение на топлинна енергия.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от
внесения по делото депозит, за което да се издаде 1бр. РКО, който да се връчи на
вещото лице срещу подпис.
Адв. Кръстрев: Моля, да допуснете допълнителна задача към вещото лице
по съдебно-техническата експертиза, а именно след като се осигури достъп до
апартамента, вещото лице да даде заключение какво количеството изразходена
топла вода по показанията на водомера, монтиран в имота.
Юрк. п: По искането за допълнителна задача, считам че същото е
недопустимо, доколкото е имало възможност да се оспорят фактурите, респ.
количеството отразено в тях, като в този срок, ответната страна не се е
възползвала от това свое право, нито е извикала Техем Сървисис да направят
повторно замерване. По искането за издаване на съдебно удостоверение, считам
че същото е преклудирно и не е необходимо за процеса. По другите искания,
считам че са преклудирани.
Адв. Кръстрев: Искането ми е във връзка с това, че доверителя ми живее и
работи в друга страна, не обитава имота, не е получавал фактури и именно
показанията на индивидуални водомери биха били единствено достоверни.
По отношение на така направеното искане от страна на процесуалния
4
представител на ответника, СЪДЪТ НАМИРА следното:
По направеното искане за допускане на допълнителна задача към вещото
лице, което след посещение на адреса на имота, ноходящ се в гр. София, ж.к.
Света Троица, бл.368, вх.В, ет.01, ап.054, да даде заключение относно показанията
на водомерите или водомера, монтиран в процесния имот, СЪДЪТ НАМИРА, че
доколкото искането е направо в първо съдебно заседание, непосредствено след
обявяване на доклада по делото за окончателен, с който е разпределена
доказателствената тежест, която всяка от страните носи в производството, същото
се явява допустимо, същевременно обаче, поставяне на подобна задача на вещото
лице не може да установи по делото действителното положение и показанията на
водомера към процесния период 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., доколкото към
настоящия момент са изминали повече от 2 години от процесния период и
показанията на водомера в процесния апартамент към настоящия момент не могат
да обвържат съда, да приеме какво е било тяното показание към момента на
процесния период. Макар и допустимо, искането следва да бъде оставено без
уважение, доколкото не е необходимо за изясняване на факти и обстоятелства от
значение за правилното решаване на делото.
По отношение на искането за издаване на съдебно удостоверение на адв. к,
което да послужи пред управителя на Етажната собственост, в която се намира
процесния период, за снабдяване с документи, с които към т е подадено искане за
спиране на отоплението, СЪДЪТ НАМИРА, че искането отново се явява
допустимо, доколкото е направо в първо съдебно заседание, но същото не е
необходимо, доколкото от заключението на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно – техническа експертиза се установява, че действително в
сградата – етажна собственост, в която се намира посочения в исковата молба
имот, през процесния период, не е ползвала топлинна енергия за отопление за
имот, както и такава отдадена от сградна инсталация, а единствено топла вода или
топлинна енергия за битово – горещо водоснабдяване, поради което и са събрани
по делото доказателства за същото обстоятелство, а именно, че действително е
подадено такова заявление към т за спиране на отоплението на сградата - етажна
собственост, в която се намира процесния имот, включително и към процесния
период.
По отношение оспорването на представените към исковата молба
документи, следва да се посочи, че оспорено заявление – декларация не носи
подпис на ответника, същото не представлява документ и годно доказателство за
установяване на посочените в заявлението обстоятелства, същото не носи не само
подпис на ответника, но и на което и да е било лице, поради което не представлява
годен документ.
По отношение извършеното оспорване на останалите документи,
приложени към исковата молба, посочени от процесуалния представител на
ответника, същото касае съществото на спора, предвид така направените
оспорвания и съдът ще се произнесе по тях с акта си по същество, като не следва
да се издава исканото съдебно удостоверение. Преценката дали топлинната
енергия, начислена за битово – горещо водоснабдяване на база 140 литра на
потребител за едно денонощие е правилно начислена от ищеца е преценка по
съществото на спора, по което съдът следва да се произнесе с крайния си съдебен
акт, при преценка на всички събрани доказателства, като следва да вземе
отношение по въпроса налице ли са били основания за начисляване през
5
процесния период на топлинна енергия за битово – горещо водоснабдяване на
база 140 литра на обитател за едно денонощие за процесния период и за
процесния имот.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени от
процесуалния представител на ответника за допускане на допълнителна задача
към вещото лице и за издаване на съдебно удостоверение на адв. к, което да
послужи пред управителя на Етажната собственост, в която се намира процесния
период, за снабдяване с документи, с които към т е подадено искане за спиране на
отоплението.
Адв. Кръстрев: Във връзка с твърдението ми, че имотът не се обитава,
моля, да ревизирате определението си в частта за допускане на допълнителна
задача към вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице основания за ревизирането на
произнасянето, обективирано в постановеното по-горе определение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. к за ревизирането на
произнасянето, обективирано в постановеното по-горе определение, с което е
оставено без уважение искането на ответника, чрез адвокат к, за допускане на
допълнителна задача към вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители на
страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
6
Юрк. п: Моля, да уважите исковата претенция. Претендирам разноски и
представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за насрещната страна.
Адв. к: Моля, да отхвърлите предявения иск. Моля, за срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от името на ищеца списък с разноски по чл. 80
ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на ответника, чрез адв. к, едноседмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7