Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
2020
Град Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
На
двадесет и четвърти юни Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 1849 по описа за 2020 г.
за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Б.Г.Б. против НП № 445а-14/20 от 09.04.20 г. на
Началника на РУ-Аксаково, с което за нарушение на чл.98 ал.1, на осн. чл. 193 ал.1 от ЗДБВВПИ,
на Б.Б. е наложено наказание глоба в размер на 500лв.
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена
е в срока на обжалване и от процесуално легитимиран субект, поради което е
разгледана от съда.
В
жалбата въззивникът моли отмяна на НП. Касата била закрепена, но не с всички
болтове. Не можело да се премести.
В
съдебно заседание, въззивникът се явява лично, поддържа жалбата и по съществото
на делото моли НП да бъде отменено. Извършвал ремонт, а касата не можело да се
премести, нито да се изнесе от помещението.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
адв. Лукова, която не се явява в съдебно заседание. Становището си по същество
изразява в писмени бележки. Правилно била ангажирана отговорността на лицето.
Случаят не бил маловажен по см.чл.28 от ЗАНН и небили допуснати
съществени процесуални нарушения.
След преценка на
доводите на страните и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 27..02.2020г. в
с.Въглен, в дома на въззивника Б. била извършена проверка , при която се
установило, че същият съхранява огнестрелни оръжия – 2 бр. пушки, в метална
каса, която не била неподвижно
закрепена. Касата била масивна, с почти човешки ръст и за да се премести били
необходими не по- малко от 3-4 човека. В момента в помещението се извършвал
ремонт. Единият от проверяващите служители разклатил касата и тя се раздвижила.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава
от събраните по делото доказателства – показанията на св.Б., които съдът
кредитира като непротиворечиви и логични и от писмените доказателства - АУАН, констативен протокол, заповед за компетентност.
Входа на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
но съдът намира, че материалният закон е приложен неправилно, тъй като случаят
е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
АУАН и НП са издадени в предвидените от закона срокове и от
компетентни лица. Нарушението е
описано пълно и точно от фактическа и правна страна и става ясно за какво е
наказано лицето.Обстоятелствената част на НП напълно кореспондира с
диспозитивната.
Осъществен
е формално и съставът на нарушението, като са налице всичките му признаци от
обективна и субективна страна. Правилно е определен и субектът на нарушението.
Съдът,
обаче намира, че то е с по- ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи от този вид, поради което и следва да се квалифицира като маловажно по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Налице са множество смекчаващи отговорността
обстоятелства. Причината за извършване на нарушението е извършван в помещението
ремонт, а не изначално пренебрежително отношение към закона. Освен това, макар
формално действително касата да не е била прикрепена към стена или прилежаща настилка,
то тя е била толкова тежка, че за преместването й са били необходими 3-4-
човека. От нарушението не са настъпили каквито и да било вредни последици и
обективно трудно биха могли да настъпят. Касата е била толкова масивна, че дори
и да не е неподвижно закрепена, преместването и би било силно затруднено, както ако би била
закрепена за стена, или под. Минимално предвидената в закона санкция е
несъразмерна на извършеното. Става
въпрос за инцидентна проява с невисока степен на обществена опасност и за
поправянето на дееца не е наложително на същия да бъде налагано наказание.
Поради това съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят е с по- ниска степен на обществена опасност от
обикновените случай от този вид.
Поради наличие на основания за отмяна на НП, съдът намира, че не
следва да се произнася по справедливостта на наказанието.
Въззивната страна не е правила искане за присъждане на разноски.
Водим
от горното и но основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 445а-14/20 от
09.04.20 г. на Началника на РУ-Аксаково, с което за нарушение на чл.98 ал.1, на осн. чл. 193 ал.1 от ЗДБВВПИ,
на Б.Б. е наложено наказание глоба в размер на 500лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
пред Варненски административен съд.
СЪДИЯ: