№ 1184
гр. Варна, 11.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:П. Ат. А.
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско
дело № 20253100501349 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА „ДЕВИЛ СИНЕМА ГРУП“ ЕООД, редовно
призована, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С. В. В., редовно призована, не се явява,
представлява се от адвокат М. П., редовно преупълномощена от адвокат А. А.
от първа инстанция.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 25213/04.09.2025 г., подадена от
процесуалния представител на въззивната страна, адвокат П., в частта, в която
е посочено, че възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Съобразно разпоредително заседание, обективирано в определение №
3760 от 11.08.2025 година.
1
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 25213/04.09.2025 г., подадена от
процесуалния представител на въззивната страна, адвокат П., в частта, в която
се сочи, че се поддържа въззивната жалба и направените доказателствени
искания, както и че няма възражения по изготвения доклад по делото.
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора.
Запозната съм с доклада и нямам възражения по него.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 25213/04.09.2025 г., подадена от
процесуалния представител на въззивната страна, адвокат П., в частта, в която
е обективирано изявление за липсата на доказателствени искания, като е
отправено искане за присъждане на сторените по делото разноски, за което
към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
С молбата е направено възражение за прекомерност по отношение
размера на претендираното от въззиваемата страна адвокатско
възнаграждение, ако същото надвишава 400,00 лева.
СЪДЪТ предявява на адвокат П. списък на разноските по чл. 80 ГПК,
депозиран от въззивната страна с молба от 04.09.2025 г.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на
претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Обратно на колегата в изложението към писменото становище,
считам, че решението на Варненския районен съд е правилно и
законосъобразно. Подробни мотиви сме изложили в отговора на въззивната
жалба, които изцяло поддържам. Считам, че съдът правилно е съобразил
материалния закон. Колегата се е позовал на други подобни решения, съдебна
2
практика, която е представил с писменото становище в днешно съдебно
заседание. Считам, че, доколкото и да са идентични случаите, т.е. да касаят
такива договори за обучение, реално всеки казус е сам за себе си. Отделно от
това, от тези представени съдебни решения не става ясно възрастта на лицето,
с което са сключени тези договори. Същевременно и в отговора на исковата
молба има цитирана и от нас друга съдебна практика на Районен и Окръжен
съд – Бургас по идентичен случай, така, че моля, да вземете предвид
изложеното както в отговора на исковата молба, събрани доказателства,
отговор на въззивна жалба и да потвърдите решението на Варненския районен
съд като законосъобразно и правилно. Моля, да ни присъдите сторените пред
настоящата инстанция разноски.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3