ПРОТОКОЛ
№ 173
гр. Бургас, 17.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Наказателно дело за
възобновяване № 20242000600202 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 11.30 часа, поради участие на
съдебния състав в разглеждане на НВОХД № 187/2024 г., в същата съдебна
зала.
Осъденият искател В. К. В., се явява лично. Явява се и
упълномощеният защитник адв. Г. К. от АК – Бургас.
Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор
К..
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че нямат искания за отводи на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
По даване ход на делото:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото, липсват пречки за това.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за разглеждане на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Съдът ДАВА ДУМАТА по същество на защитника адв. К..
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло
внесеното пред Вас искане за възобновяване на настоящото наказателно дело,
като единственото основание, което сме посочили пред съда, е явната
несправедливост на наложеното на моя клиент наказание.
В самото искане аз се постарах да изложа аргументите си защо
считам, че двете предходни съдебни инстанции са преценили неправилно
характеристичните данни, касаещи настоящия осъден и са направили изводи в
негова вреда, като са смесили наказателноправната репресия с
гражданскоправната. Считам, че превес за двете съдебни инстанции е дала
именно гражданската част по отношение на искането на частния обвинител и
граждански ищец, което е мотивирало и съдебните инстанции да приемат една
изключително несправедлива присъда, която с оглед характеристичните данни
на настоящия изправен пред Вас осъден се явява несправедлива такава.
Считам, че и двете съдебни инстанции не са взели предвид
редицата смекчаващи вината обстоятелства, които са налични в кориците на
това делото и впрочем са обсъждани от съдилищата, но са останали без
аргументация, защо съдът не приема същите като такива и защо се налага да
му бъде наложено толкова тежко наказание.
Като поддържам всичките мотиви и няма да ги преповтарям за да
не обременявам съда, аз наистина считам, че едно по-леко наказание, така,
както съм изложила в искането, а именно при условията на чл.55 от НК и дори
условно осъждане, за което няма пречка да бъде наложено на настоящия
осъден, може да постигне целите на наказанието. Ако съдът прецени пък, че
чл. 66 от НК е неприложим в този случай, то едно наказание под минимума, с
оглед личността и възрастта на осъденото лице, би било напълно адекватно за
да изпълни целите на специалната превенция.
Ето защо, Ви моля да възобновите настоящото производство и да
намалите наложеното спрямо осъдения наказание, така, както сме изложили в
искането.
Съдът предоставя възможност на ИСКАТЕЛЯ В. К. В. да
упражни правото си на лична защита.
2
ИСКАТЕЛЯТ В. К. В.: Поддържам това, което каза моя адвокат и
смятам, че съм се поправил достатъчно. В затвора работя. Искам да изляза от
затвора и да работя при моя брат, който има фирма, за да мога да възстановя
тези щети, които съм нанесъл. Съжалявам много за това, което направих.
Искам да върна времето назад, но не мога. Станалото е станало вече. Много
съжалявам за постъпката си. Искам да ми се намали присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам искането за
неоснователно. Първоинстанционният съд правилно е приел, че осъденият В.
е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 198,
ал. 1 от НК и му е наложил съответно наказание, съобразявайки наличието на
смекчаващи и на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Престъплението безспорно е с висока степен на обществена
опасност. Правилно е отчетено обстоятелството, че пострадал е възрастен
човек, на преклонна възраст, чийто живот е претърпял безвъзвратни промени
след деянието. Макар и причинените на пострадалия телесни повреди да са
квалифицирани като леки, те са четири на брой и са изключително тежки.
Проявената агресия срещу пострадалия е била абсолютно непредизвикана и
насочена срещу лице, неспособно да окаже съпротива. Правилно е отчетено
като отегчаващо обстоятелство и съдебното минало на осъдения, тъй като
през 2022 г., т.е. предходната година преди грабежа, същият е осъден за
престъпление по чл. 197 от НК, т.е. за тежко умишлено престъпление, а не за
маловажен случай на кражба.
В случая не е приложим чл. 55 от НК, тъй като правилно е
мотивирал и Районният и Окръжният съд в Ямбол, че не са налице
изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Институтът на условното осъждане е неприложим предвид размера на
наложеното наказание, на първо място, но независимо от размера, при условно
осъждане не намирам, че биха се постигнали целите на наказанието спрямо
този извършител. Наказанието е справедливо, следователно липсват
законовите основания за възобновяване. За това предлагам да оставите
искането без уважение.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. К. В.:
Моля за намаляване на наказанието лишаване от свобода, ако може условно,
ако не, да остане ефективно, но да бъде намалено.
3
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4