О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
:
№ 260149/07.12.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пещерският районен съд граждански
състав
На
07.12.2020 година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар
…………………….
Прокурор…………………….година
,след като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр. дело №1299 по описа
за 2018 година и за да се произнесе взе
в предвид следното:
Производството е по реда на
чл.248 от ГПК.
В з.з. на
07.12.2020 година съдът (с оглед указанията на въззизвната инстанция) констатира,че във
въззивната жалба на Р.С. Б. с вх.№ 2724 от 04.06.2020 година чрез адв.А.
против решение № 277 от 10.04.2020
година ,постановено по гр.дело
№1299/2018 година по описа на ПщРС е направено искане за присъждане на
направените по делото разноски,като следва да се изпълни процедурата по чл.248
от ГПК.Към искането не са ангажирани нови
доказателства.
В изпълнение на указанията на
въззивната инстанция и на процедурата по
чл.248 от ГПК препис е изпратена на
насрещната страна с указание за
представяне на отговор в
едноседмичен срок .
В указания срок не е постъпил
отговор от насрещната страна като не са ангажирани доказателства.
Съдът след като разгледа молбата счита ,че същата е процесуално допустима ,тъй като е депозирана в срока предвиден в чл.248 от ГПК като същата е не основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а
ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът
по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в
частта му за разноските.
В настоящия случай
с решение № 277 от 10.04.2020 година постановено по гр. дело №1299/2018 година
по описа на ПщРС процесният недвижим
имот ,представляващ :поземлен имот с идентификатор 56277.502.1133 по плана
на гр.Пещера,ведно с 80 кв.м. от
приземен етаж,целият с площ от 120 кв.м.
с определен начин на реално ползване на южната му част ,както и целият
първи редовен жилищен етаж с
идентификатор 56277.502.1133.2.2-жилищен апартамент с площ от 120 кв.м. построени в триетажна
жилищна сграда ,находяща се
в поземлен имот с идентификатор 56277.502.1133 в кв.103 по
плана на гр.Пещера ,при
граници:56277.502.976;56277.502.964;56277.502.540;56277.502.539;56277.502.9564,както
и на масивен гараж с площ от 14 кв.м. с идентификатор 56277.502.1133.3 построен в същия поземлен
имот с пазарна цена на имота от
77 900 лева е поставен в
изключителен дял и собственост на съделителя
Г.С.К..Определен е дела на съделителката
Р. Сашева Б..
В особеното исково
производство каквото е делбата ,разноските се присъждат по правилата на чл.355 от ГПК .Тази норма
посочва ,че разноските в особеното исково производство –делбата се определят
върху размера на дяловете,а по присъдените искове съобразно
разпоредбата на чл.78 от ГПК.Исковете
,които могат да се съединят с
производството за делба са посочени в
чл.343 от ГПК и касаят оспорвания на произход,на осиновявания , на завещания и
на истинността на писмени доказателства ,както и искания за намаляване
на завещателни разпореждания и на дарения.В конкретния случай такива
искове не са били предявени за съвместно
разглеждане с производството по делба.
В първата фаза на
делбеното производство страните не
си дължат разноски ,а присъждането на такива се прави с
решението по извършване на делбата.
Искането за разноски представлява субективно имуществено право , което се
гарантира и от общите разпоредби на чл.81 от ГПК във вр. с чл.78 от ГПК ,които
следва да се отнесат към съдебния акт
,постановен във втората фаза на делбата ,с който се приключва
съдебното производство в
конкретната инстанция.
В конкретния
случай разноските за вещото лице –съдебно техническа експертиза са внесени
и заплатени и от двете страни като размерът на вноската
е определен с оглед на поставените от тях задачи. Възнаграждението
за вещото лице –икономист е заплатено от
ответницата Б. съобразно поставената от
нея задача.
По отношение на
разноските за възнаграждение на адвокат направени от ответницата следва да се отбележи следното: ако
ищецът е възразил
срещу допускането на делбата или
е поставил за разглеждане други спорни
въпроси , то би следвало с оглед изхода на спора да заплати на ответницата изцяло разноските за адвокатско
възнаграждение. В случая обаче
ищецът не е оспорил съсобствеността (изобщо искът за делба) ,не е
поставил за разглеждане други спорни въпроси ,поради което не дължи заплащането на разноски за адвокат
направени от ответницата,поради което молбата по чл.248 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и
на основание чл.248 от ГПК , съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна жалба с вх.№ 2724 от
04.06.2020 година имаща характер на молба с правно основание чл.248 от ГПК депозирана от адв.А. в качеството му на процесуален представител
на Р.
С.Б. по гр.дело № 1299/2018
година по описа на ПщРС за изменение на решение №277 от 10.04.2020 година постановено по гр.дело №
1299/2018 година по описа на ПщРС в частта за разноските, като неоснователна.
Определението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: