Разпореждане по дело №32872/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 109070
Дата: 10 юли 2025 г.
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20251110132872
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2025 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 109070
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯ. СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯ. СТ. ШОМОВА СТАВРУ Частно
гражданско дело № 20251110132872 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.
ЗД „Евроинс“ АД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу К. П. Г. за присъждане на сумата от 5549.66 лв., представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка Каско за вреди при ПТП
причинено виновно от длъжника.
В уточнителна молба заявителят посочва, че за управлявания от длъжника автомобил е
имало сключена застраховка ГО към датата на ПТП, като към застрахователя по нея не е
предявена регресна претенция.
Съдът намира, че не са налице основания за издаване на заповед за изпълнение и
заявлението следва да се отхвърли изцяло. Предпоставките за издаване на заповед за
изпълнение се извеждат по аргумент от противното основание от нормата на чл. 411, ал. 2
ГПК, в която изрично са формулирани основанията за отхвърляне на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение. При наличието на което и да е от тях, заявлението се отхвърля,
тоест само една от тях е достатъчна за постановяване на този резултат. Измежду основанията
за отхвърляне на заявлението е когато същото противоречи на закона.
В настоящия случай предмет на заявлението е регресен иск по чл. 411 КЗ срещу виновния
водач. Според разпоредбата на чл. 411 КЗ, регресният иск срещу виновния водач, когато има
сключена застраховка Гражданска отговорност, има субсидиарен характер и може да се
предяви само в хипотезите на отказ на застрахователя по ГО на основание чл. 268 КЗ или за
вреди над застрахователната сума, които не са налице. Следователно, заявена първо срещу
водача, претенцията е недопустима.
Предвид недопустимостта на претенцията, и на основание чл. 411, ал. 2, т.2 ГПК,
заявлението следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОТХВЪРЛЯ заявлението на ЗД „Евроинс“ АД за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК срещу К. П. Г. за присъждане на сумата от 5549.66 лв., представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка Каско за вреди при ПТП
причинено виновно от длъжника.

Разпореждането може да се обжалва от заявителя пред СГС с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2