№ 3674
гр. Варна, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100502049 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 2049 по описа за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Р. Б. М. чрез
адвокат З. С. срещу решение № 1618 от 26.05.2022 г., постановено по гр.д.№ 13537 по описа
за 2021 г. на Районен съд – Варна, двадесет и първи състав, в следните части: с която е
осъден Р. М. да заплаща месечна издръжка в полза на детето И. Р.ова М. ЕГН ********** за
разликата над 200 лева до присъдения размер от 300 лева месечно, с падеж пето число на
месеца, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката,
платима чрез неговата майка и законен представител А. С. А., на основание член 143 от СК;
с която е осъден Р. М. да заплаща месечна издръжка в полза на детето М. Р.ов М. ЕГН
********** за разликата над 200 лева до присъдения размер от 300 лева месечно, с падеж
пето число на месеца, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване
на издръжката, платима чрез неговата майка и законен представител А. С. А., на основание
член 143 от СК; с която е осъден Р. М. да заплати месечна издръжка за периода 16.09.2020
г.-16.09.2021 г. /една година преди депозиране на исковата молба в съда/ в полза на детето
И. Р.ова М. ЕГН ********** за разликата над 1 400 лева до присъдения размер от 2 600
лева, която издръжка е платима на детето чрез неговата майка и законен представител А. С.
А. на основание член 149 от СК; с която е осъден Р. М. да заплати месечна издръжка за
периода 16.09.2020 г.-16.09.2021 г. /една година преди депозиране на исковата молба в съда/
в полза на детето М. Р.ов М. ЕГН ********** за разликата над 1 400 лева до присъдения
размер от 2 600 лева, която издръжка е платима на детето чрез неговата майка и законен
представител А. С. А., на основание член 149 от СК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и
1
незаконосъобразност на решението в атакуваните му части. Сочи се, че съдът е изградил
изводите си досежно размера на издръжката, платима от бащата, при липса на каквито и да
било доказателства за размера на доходите му. Излага се, че не са съобразени различните
икономически условия в страните, където живеят родителите, както и разпределението кой
от родителите с каква сума следва да участва в издръжката почива на на вероятности и
предположения. Набляга се, че бащата страда от заболяване на гръбначния стълб, както и че
се претендира издръжка за една година назад с искова молба, депозирана в съда три дни след
фактическата раздяла. Поради това се иска решението в обжалваните му части да бъде
отменено, като бъде присъдена издражка в размер на 200 лева месечно за всяко дете –
бъдеща и за минал период.
Въззиваемата А. С. А. чрез адвокат П. Н. в писмен отговор е оспорила жалбата като
неоснователна. Подробно се излагат аргументи за правилността и законосъобразността на
решението в обжалваните части и се иска неговото потвърждаване.
Постъпила е и частна жалба от Р. Б. М. чрез адвокат З. С. против определение № 8857
от 12.08.2022 г., постановено по първоинстанционното дело, с което е оставена без уважение
искането му за изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските.
Навеждат се доводи, че производството е такова по спорна съдебна администрация и
съобразно практиката на съдилищата не се дължат разноски на другата страна, а те следва да
се понесат от всяка от страните, както са направени, независимо от изхода на спора. Също
така се сочи, че бащата не е дал повод за завеждане на делото.
А. е депозирала отговор на частната жалба чрез упълномощения от нея адвокат Н., с
който оспорва същата и иска потвърждаване на атакуваното определение.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната и частната
жалби са допустими – депозирани са от активно легитимирана страна по делото, имаща
правен интерес от обжалването, в законово определените срокове по ГПК и отговарят на
съдържателните изисквания за редовност. Не са направени доказателствени искания. Делото
следва да се насрочи в съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022 година
от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3