Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Ч.Б., 12.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки
районен съд, първи граждански състав в публичното заседание на дванадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина
Плючарска, като разгледа докладваното от съдията Първанов гр.д. №
1132/2019г. по описа на Червенобрежки районен съд и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.50, вр. с чл. 51 ал. 1 от СК
Районен съд Ч.Б. е сезиран с
молба изходяща от С.Н.С., с ЕГН **********о*** и Е.Х.С. с ЕГН **********,***. Направено
е искане съдът да постанови решение, с което при условията на чл.51, вр. с
чл.50 от СК да постанови решение, с което да прекрати сключения между тях
граждански брак по взаимно съгласие, без да изследва мотивите им за това
решение. Изразили са становище по основните елементи на споразумението по чл. 51
от СК, което представят писмено пред съда.
В съдебно заседание
молителят се явяват лично.
Молят съда да допусне развод по
взаимно съгласие и да одобри постигнатото споразумение.
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид
становищата и доводите на страните,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Молителите са
легитимирани страни в процеса, видно от дубликат на удостоверение за сключен
граждански брак № 4/ххх., съставен от длъжностно лице по гражданско състояние
при Община Ч.Б..
По това
обстоятелство не се спори. Видно от цитираното удостоверение С.Н.С. и Е.Х. С.
са сключили граждански брак на ххх. в
гр. Ч.Б., за което бил съставен акт за граждански брак.
Безспорно е и обстоятелството, че Е.Х., след сключване на
брака е приела фамилното име на съпруга
си – С..
Не се спори между страните, че брачните им отношения са
непоправимо разстроени.
Безспорно е и обстоятелството, че от брака си страните
имат родено едно дете – Н.С., който е пълнолетен.
Спорно по делото е дали представеното споразумение между
страните отговаря на изискванията на закона и морала.
Съгласно
задължението си да не издирва мотивите и причините, поради които съпрузите са постигнали
съгласие за развод, съдът подложи на преценка само обстоятелството налице ли е
сериозно и непоколебимо съгласие между тях за прекратяване на брака, като
единствено основание за допускане на развода по чл. 50 ал. 1 от СК.
В хода на съдебното
производство, след като изслуша съпрузите съдът прие, че това основание е
налице, съгласието им за развод е както сериозно, така и непоколебимо и не
страда от пороци на волята - заплашване, принуда, грешка, измама, насилие,
крайна нужда.
Пред съда съпрузите
декларираха взаимно, сериозно и непоколебимо съгласие за развод. Съдът се увери
в сериозността на това съгласие от декларирането му два пъти пред съда – и при
подаване на молбата за развод и в съдебно заседание, когато съпрузите се явиха
и решително пред съда потвърдиха своето решение. Съгласието им за развод,
демонстрирано пред съда двукратно не е обусловено от модалитети, видно от
тяхното изявление пред съда. Същото има задължително изискуемата писмена форма
– с писмена молба, подписана от двамата съпрузи.
Тази
сериозност съдът
установи и от наличието на споразумение относно последиците от развода. Съдът
непосредствено възприе, че съпрузите са обсъждали и са съгласували помежду си
клаузите на споразумението.
Налице е и
необходимата допълнителна предпоставка за допускане на развод по чл. 50 от СК – споразумение по чл. 51 от СК.
При проверка на
неговата законосъобразност съдът прие за установено, че същото е пълно –
съдържа всички клаузи, относно всички задължителни въпроси, посочени в чл. 51
ал. 1 от СК; не противоречи на закона и морала; интересите на детето са изцяло
защитени. Същото урежда основните последици от развода. Не се установи в хода
на съдебното производство при поддържане на споразумението пред съда, че някой
от двамата съпрузи декларира съгласие по споразумението по чл.51 ал.1 от СК при
порок на волята.
При горните доводи съдът прие, че молбата за
развод по чл.50 от СК на съпрузите, молители в настоящото производство следва
да бъде уважена - следва да бъде допуснат
развод помежду им; следва да бъде утвърдено постигнатото между тях споразумение
по чл. 51 ал. 1 от СК.
При този изход на
делото съпрузите дължат окончателна държавна такса по делото за развода в
размер на 40 лв. по сметка на РС Ч.Б., от която е
внесена сумата от 25 лева от молителят С.С. при завеждане на делото, като
молителката следва да бъде осъдена да внесе сумата от 15.00 лева.
При горните доводи
и съображения съдът
Р Е Ш И :
Допуска на
основание чл.50 от СК развод между С.Н.С., с ЕГН ********** *** и Е.Х.С. с ЕГН **********,***, като прекратява сключения с акт № 4 от ххх. г.
на Община Ч.Б. граждански брак, по
взаимно съгласие на съпрузите.
Утвърждава постигнатото
между съпрузите С.Н.С., с ЕГН ********** ***, и Е.Х.С. с ЕГН **********,***, споразумение по чл.51 ал. 1 от СК, а именно:
Страните
нямат ненавършили пълнолетие деца.
Страните се споразумяват, че не си дължат издръжка
След развода Е.Х.
ще носи пред брачното си фамилно име Д.
Страните са си поделили помежду
си придобитите през време на брака движими вещи и за напред нямат претенции
един към друг за подялба на движими вещи
Съпрузите не притежават вещни права върху ценни книжа или парични
влогове.
Всички банкови кредити или кредити изтеглени от небанкови институции или
от трети лица, от която и да е от страните по време на брака, се погасява само
и единствено от съпруга-кредитополучател,страна по договора за кредит, без да
има право да ангажира по какъвто и да е начин отговорността на другия съпруг.
Страните не притежават придобити по време на брака моторни превозни
средства
Страните не си дължат взаимна издръжка.
Семейното жилище в гр. Ч.Б., ул. „хххе лична собственост на С.Н.С. и ще
се ползва от него след развода.
Разноските по водене на делото се заплащат от молителите, така както са
направени
Осъжда Е.Х.С.,*** с ЕГН **********да
заплати по бюджетната сметка на Районен съд Ч.Б. окончателна д.т. в размер на 15.00
лв. /петнадесет лева/
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: