№ 254
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Е. А. К.
като разгледа докладваното от Е. А. К. Наказателно дело частен характер №
20231110216878 по описа за 2023 година
Е. К. – съдия-докладчик по НЧХД № 16878/2023г., по описа на Софийски районен
съд, НО, 114 състав, след като се запознах с тъжбата на Н. Е. И. срещу И. А. И. и
уточнителните молби, депозирани по делото, намирам следното:
Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК, поради което същата следва
да бъде оставена без движение.
В тъжбата са наведени твърдения за извършени престъпления по чл. 217, ал. 2, вр. ал. 1
НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 217, ал. 2, вр. ал. 1 НК – наказанието, предвидено в ал. 1
на същия текст на закона се налага на представител или пълномощник, който съзнателно
действа против законните интереси на представлявания.
В конкретния случай твърденията на тъжителя за злоупотреба на доверие касаят две
отделни производства, а именно: производството по адм.дело № 560/2018г., което било
заведено пред Административен съд – гр. Враца и адм.дело № 40/2019г., заведено пред
Административен съд – гр. Враца. Двете дела били с един и същи предмет – отмяна на
Заповед № 416 от 10.09.2010г. на Кмета на Община Мездра и били образувани в различни
периоди от време.
На първо място, доколкото съставът на престъплението по чл. 217, ал. 2, вр. ал. 1 НК
изисква особено качество на дееца – представител или пълномощник, тъжителят изрично
следва да посочи във връзка с всяко от делата, посочени по-горе, И. А. И. имал ли е някое от
качествата – представител или пълномощник на някоя от страните по делото и коя е била
тази страна /физическо или юридическо лице, като посочи съответно техните имена/фирма/.
Следва да уточни и всички обстоятелства, въз основа на които твърди И. И. да е имал едно
от посочените качества – представител или пълномощник на страна по визираните
административни дела.
За всяко отделно дело тъжителят следва да посочи чрез какви конкретни действия
счита, че И. И. е действал съзнателно против законните интереси на представлявания
1
/страна по делото/, в частност следва подробно да посочи какви конкретни действия според
тъжителя И. И. като представител на страна по делата, е извършил, съответно не е
извършил, до какво е довело съответното действие/бездействие и съответно защо счита, че
по този начин съзнателно е действано против законните интереси на страната по
съответното дело.
Изрично следва да посочи лично тъжителят бил ли е страна по тези две дела като
физическо лице. В случай, че тъжителят не е бил страна по някое от тези дела като
физическо лице, следва да посочи чрез какви действия счита, че И. И. съзнателно е действал
против личните интереси на тъжителя именно като физическо лице във връзка с тези две
дела.
Следва да бъде указано на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания в срок
производството по делото ще бъде прекратено.
С оглед на горното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата, депозирана от Н. Е. И. срещу И. А. И., въз
основа на която е образувано НЧХД № 16878/2023г. на СРС, НО, 114 състав.
УКАЗВА на тъжителя Н. Е. И. в 7-дневен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на тъжбата, съгласно мотивите на съдията-докладчик, като
направи уточненията, посочени по-горе.
Предупреждава тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания в срок
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на тъжителя Н. Е. И..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2