Определение по дело №47012/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 45103
Дата: 16 декември 2023 г. (в сила от 16 декември 2023 г.)
Съдия: Мирослав Валентинов Стоянов
Дело: 20231110147012
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45103
гр. София, 16.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. С.ОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. С.ОВ Гражданско дело №
20231110147012 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове по чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД от Ц. А. М., ЕГН: **********,
адрес: *********, срещу ********, седалище и адрес на управление: *******, за
заплащане на следните суми:
9000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на телесни
увреждания от ПТП на 11.11.2019 г., в гр. София, по пътя от гр. София към гр.
Банкя, причинено от застрахования по имуществена застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника водач на лек автомобил „Тойота Ярис“, рег. №
******* ******, ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до изплащане на
вземането, който иск е предявен изцяло с оглед първоначалното уважаване на
частичен иск за 1000 лв. от 10000 лв. относно същата претенция за обезвреда,
уважен с влязло в сила Решение от 29.06.2023г. по гр.д. № 9248/2022 г. на СРС;
3561,55 лв. – мораторна лихва за периода 11.11.2019-23.08.2023 г.
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 43301/2023 г. на СРС.
Твърди, че с горното решение е формирана сила на пресъдено нещо относно
всички елементи на фактическия състав по чл. 432 КЗ срещу ответника, но не и
относно размера, в каквато връзка предявява иска. Сочи, че към настоящия момент е
налице остатъчна невротична фиксация и повишаване на тревожността при обекти
и ситуации, напомнящи на инцидента, а случилото се оказало отрицателно влияние
във всички аспекти на социалния й статус, за което излага подробни твърдения.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете изцяло. Сочи, че погасил
дълга, като изплатил дължимото обезщетение за причинените на ищеца
неимуществени вреди. От друга страна, оспорва въобще настъпването неимуществени
вреди при ищеца, както и че размерът на поисканата обезвреда е завишен с оглед
конкретните характеристики, които следва да придобие справедливостта като критерии
за определяне размера на обезвредата в случая. Оспорва фактическия състав на чл. 432
КЗ, в частност на осъществения деликт. Изрично заявява, че „нито се твърди, нито има
доказателства, че пострадалата е извършвала консултации при психиатър или психолог
или че е търсила специализирана медицинска помощ по повод душевни терзания,
породили се вследствие от процесното застрахователно събитие“
1
Ищецът следва да докаже всички елементи на фактическия състав по чл. 432 КЗ
- наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка
„Гражданска отговорност“ между водача на процесния автомобил и ответника;
настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие вследствие виновно и
противоправно поведение на същия водач, в резултат на което са причинени телесни
увреждания; претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на настъпилото
застрахователно събитие, както и техния размер; изплатено застрахователно
обезщетение от 1000 лв. във връзка с процесното ПТП, изискуемост на вземането от
9000 лв., както и че ответникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за
забава, а ответникът – възраженията си.
Доказателствата към исковата молба следва да бъдат приети като относими към
предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на довеждане е
основателно, независимо че както правилно посочва ответникът, ищецът не заявил кои
точно свидетели иска да бъдат призовани, в който случая съдът чете искането за техния
разпит като заявено при режим на довеждане.
С оглед спецификата на ищцовите твърдения относно психо-емоционалното
съС.ие на ищеца в резултат на инцидента, за което изрично сочи, че не е възстановено
в нормално съС.ие към момента на подаването на исковата молба, както и с оглед
оспорването на ответника, че ищецът не страдал от душевни терзания при липса на
данни, че бил посещавал психиатър, психолог или друг тип специализирана
медицинска помощ, следва служебно допускане на съдебно-психологическа
експертиза, която да работи по задачите на експертизата, приета по гр.д № 9248/2022 г.
на СРС, както и по допълнително поставен въпрос от съда.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 29.01.2024 г. от 10,00 ч, за когато да се призоват страните и
вещото лице, като им се изпрати препис от настоящия акт, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ПРИЛАГА гр.д. № 9248/2022 г. на СРС.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че неявяването на допуснатите свидетели в първото ОСЗ без
доказани уважителни причини влече отмяна на акта относно тяхното допускане, както
и по преценка налагане на глоба за неоснователно отлагане на делото.
ДОПУСКА съдебно-психологическа експертиза, изпълнима от вещо лице
*********, което след преглед на документите по делото, извършване на
необходимите справки и личен преглед на ищеца да отговори на задачите на
експертизата, приета по гр.д № 9248/2022 г. на СРС, както и по следния допълнително
поставен въпрос от съда:
Налице ли са при ищеца към настоящия момент остатъчна невротична
фиксация и повишаване на тревожността при обекти и ситуации, напомнящи на
инцидента, както и други душевни терзания, които препятстват нормалното му
2
психо-емоционално и физическо разположение, за да функционира като пълноценен
член на обществото?“, при депозит от 400 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщението.
Непредставянето на доказателства за внесени депозити в срок влече отмяна на
акта в частта относно тяхното допускане.
УКАЗВА на ищеца, че подаването на последващи молби по чл. 83, ал. 2 ГПК
влече единствено отрицателна резолюция по тях и в крайна сметка ще доведе до
разхищение на процесуални ресурси, необходими на съда за разглеждането и
разрешаването на настоящия спор.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на съдебния секретар в деня на всяко ОСЗ да изготвя справки дали са
живи всички страни - физически лица по делата.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3