Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260266
гр.Бургас, 07.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ
РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен
състав, в публично заседание на единадесети септември две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ТОДОР МИТЕВ
при участието на секретаря *,
като разгледа НАХД № 2029 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „*“ ЕООД, ЕИК: *,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. *, ул.“*“
№ 1, представлявано от *,
срещу Наказателно постановление № */20.01.2020
г., издадено от директор на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП-Бургас, с
което за нарушение чл.96, ал. 1 от
ЗДДС и на основание чл.180, ал.2 от ЗДДС на дружеството-жалбоподател е
наложена имуществена санкция в размер на 4636,39 лв.
Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление, като
излага аргументи в тази връзка. В открито съдебно заседание дружеството -
жалбоподател, редовно призовано, не се представлява.
За Административнонаказващият орган се явява юрисконсулт Янчева, която оспорва жалбата. Посочва, че НП е правилно и
законосъобразно, а извършеното нарушение се безспорно установено, поради което
пледира за потвърждаване на НП и присъждане на разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол
намира за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с подадено заявление за регистрация по ЗДДС с вх. №
023911902841654/14.11.2019 г. от „ * ”
ЕООД по реда на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС - задължителна регистрация при облагаем
оборот за периода 01.11.2018 г.-31.10.2019 г. в размер на 56 183,94 лв. било връчено искане за представяне на документи и писмени
обяснения с изх.№023911902841654/ 14.11.2019 г. След извършената проверка на
представените документи - касови книги, справка, оборотни ведомости и други било прието, че за периода
01.05.2018 г. - 30.04.2019 г. бил реализиран облагаем оборот в размер на 52 512,05 лв. и задължението за
подаване на заявление за регистрация на основание чл. 96. ал. 1 от ЗДДС възникнало за периода 01.05.2019 г. - 07.05.2019 г. Оборотът бил реализиран от търговия на дребно със стоки за бита,
железария, предоставяне на фризьорски услуги и от кафе-автомат. Заявлението било подадено в ТД на НАП-Бургас, Дирекция "Обслужване”
с вх. № 023911902841654 на 14.11.2019 г.
За извършената проверка и направените констатации бил издаден Акт за регистрация по ЗДДС с №
020421902949511/26.11.2019г., който бил връчен на 27.11.2019г. ЗЛ било регистрирано на
27.11.2019 г. с Акт за регистрация по ЗДДС с 020421902949511/ 26.11.2019г„ връчен
на 27.11.2019г. За периода 21.05.2019г. - 26.11.2019г. ЗЛ било реализирало облагаем оборот в размер на 27 818,32 лв.
Този оборот бил изчислен от
органа по приходите, съгласно представените от лицето доказателства и бил реализиран от търговия на дребно със стоки за бита
железария и фризьорски услуги.За периода 21.05.2019г. - 26.11.2019г. ЗЛ не било начислило ДДС в размер на 4636,39 лв., изчислен на
основание чл.67, ал.2 от ЗДДС, тъй като не било подало заявление за регистрация и не се е
регистрирало по ЗДДС в законоустановения срок. АНО е приел, че с
горното дружеството жалбоподател е осъществило нарушение по чл.96, ал.1 от ЗДДС.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените
доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не
се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така
установените факти.
При така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
Процесната жалба е подадена в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че
същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна,
като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в
контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
На основание чл.180, ал.2 от ЗДДС на търговеца е наложена имуществена санкция. Съгласно чл.180, ал.2 от ЗДДС „ал.1 се прилага и
когато лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за
регистрация и не се е регистрирало по този закон в срок“, като съгласно ал.1 „Регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли
данък в предвидените в този закон
срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на
неначисления данък, но не по-малко от 500лв.“. Видно е, че санкционната разпоредба на чл.180, ал.2
от ЗДДС не може да намери самостоятелно приложение, тъй като не
съдържа в себе си санкция, а препращаща към ал.1, която следва да бъде посочена като основание за налагане на наказание за извършеното от дружеството
административно нарушение. Ето защо, след като в наказателното постановление е
посочена като санкционна норма единствено тази на чл.180, ал.2 от ЗДДС е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като на
практика не е посочена санкционната норма въз основа на която е определен
размера на наложената на дружеството имуществена санкция. В горния смисъл е и константната практика на касационната ни инстанция,
обективирана в Решение № 370 от 06.03.2020 г. по к. адм. н.
д. № 3118 / 2019 г. на XV състав на Административен съд – Бургас, Решение № 1334/12.07.2019г. на АдмС Бургас по к.н.а.д.
№ 1137/2019г.; Решение № 1051/11.06.2019г. по к.н.а.д. № 892/2019г. на АдмС
Бургас, Решение № 1282 от 08.07.2014 г. по н. д. № 442 / 2014 г. на XVI състав
на Административен съд - Бургас и др., Решение №1771 от 30.10.2017г. на АдмС -
Бургас по к.а.н.д. № 2048/2017г. и др.
В обобщение на гореизложеното наказателното постановление е
незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила,
като липсата на описание на съществени елементи от състава на нарушението е
довело до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, поради посочените
аргументи наказателното постановление следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 предложение
трето от ЗАНН, Бургаският районен
съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № */20.01.2020
г., издадено от директор на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП-Бургас, с което за
нарушение чл.96, ал. 1 от ЗДДС и на
основание чл.180, ал.2 от ЗДДС на „*“ ЕООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, кв. *, ул.“*“ № 1, е наложена имуществена санкция в
размер на 4636,39 лв.
ПРЕПИС от решението
да се връчи на страните.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
Вярно с
оригинала: Д.Б.