Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Номер 1522 09.05.2019 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На девети май, две хиляди и деветнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа
докладваното от съдия Кирил Градев
Гражданско дело №22 по описа за 2019 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
С молба с вх.№7192/08.05.2019 г. ответникът С. е приложил документ за внесен депозит по назначената по негово искане съдебна експертиза в изпълнение на разпореждане на съда.
С молба с вх.№5119/28.03.2019 г. ответникът С.С. прави отвод на вещото лице Д. след депозирането на експертното заключение от същия като се иска замяната му с друг лекар – гинеколог.
С молба с вх.№5686 от 08.04.2019 г. ответникът С.С. е изразил становището си по повод депозираната от в.л. Д. експертно заключение. Ответникът изразява недоволството си , че вещото лице Д. не е отговорило на поставената му задача като не се установява същият да се е запознал с историята на бременността на ищцата. Направено е искане за замяна на вещото лице Д.. Същевременно в абз. втори на молбата се посочва , че в последното си разпореждане съдът приема, че няма съмнение по отношение на депозираното становище – експертно заключение, тъй като с него вещото лице пояснява, че 100% точност и сигурност за поставения въпрос дава ДНК – експертизата.
На първо място – съдът в никой свой акт по делото не е изразявал становище по депозираното от вещото лице Д. експертно заключение. Същото не е ставало повод за коментар, поради липса до настоящия момент на редовно проведено съдебно заседание по делото с даване на ход на делото. Насроченото за 10.04.2019 г. бе отложено по искане на ответника С.. Визираното от ответника последно разпореждане на съда №1168/29.03.2019 г. има за предмет докладване на постъпила по делото молба от ответника С. с вх.№5119/28.03.2019 г. и установяване на парични задължения за ответника С. във връзка с поисканата от него експертиза / разлика между следващото се възнаграждение по декларация от в.л. и внесения от ответника депозит/, не и коментар на самото експертно заключение на в.л. Д..
По повод изразеното становище на ответника С. по отношение на депозираното по делото експертно заключение следва да се укаже на страната , че след извършване / изготвяне/ на експертното заключение от вещото лице страната разполага с възможността по чл.201 от ГПК - при недостатъчно пълно и ясно заключение да поиска допълнителна експертиза , а при необоснованост на заключението, при което възниква съмнение за неговата правилност – да се поиска повторно заключение. В компетенциите на съда е да възложи допълнителната или повторната експертиза на друго вещо лице, както по искане на страната , така и по преценка на самия съд. Отстраняване на вещо лице би могло да се иска при наличие на основанията на чл.22 ал.1 от ГПК във вр. с чл.196 от ГПК , но още във фазата при неговото назначаване. Това в процесния случай не е сторено от никоя страна по делото , вследствие на което вещото лице е пристъпило към изпълнение на експертизата и е депозирало експертното си заключение по делото. След депозирането на заключението е налице изпълнение на поставената от съда задача – положен е труд от вещото лице с възникващо задължение за заплащане на същия съобразно представената декларация. С оглед обаче съдържанието на експертното заключение и при недоволство на страната, същата разполага с възможността по чл.201 от ГПК , което следва да бъде указано на страната във връзка с изразеното от нея недоволство в молбата на същата.
По гореизложеното , съдът
Р А З П О Р Е Д И :
УКАЗВА на ответника С.С. , че по повод изразеното от него недоволство и направените искания с молба с вх.№5686/08.04.2019 г. във връзка с депозираното от вещото лице Д. експертно заключение , страната разполага с възможността по чл.201 от ГПК - при недостатъчно пълно и ясно заключение да поиска допълнителна експертиза , а при необоснованост на заключението, при което възниква съмнение за неговата правилност – да се поиска повторно заключение.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ответника С.С. в изпълнение на дадените на същия указания във връзка с негова молба с вх.№5686/08.04.2019 г. на
Окр. съдия: