ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Смолян, 18.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100623 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. С. Б., редовно призована, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. М.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. Б., редовно призован не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй
като ответната страна вече е получавала съобщение на адреса в гр. С. ул. „****“ № ***
– ***. Същият не е посочил друг адрес, на който може да бъде призоваван и да му
бъдат връчвани съобщения и призовки, като създава пречки за връчване на книжата.
След първото връчване на съобщението на посочения адрес ответникът е търсен на
същия адрес и не е заявил промяна на адреса си и да му бъдат връчвани книжа на друг
адрес.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Имайки предвид правото, което ни се дава да направим искания за
сметки, то правим искане за сметки касаещо направени от доверителката ми разходи и
разноски за извършване на ремонти в автосервизи на л.а. *** „****“ - една от колите,
допусната до делба. Общата сума на извършените ремонти съобразно бележките, които
представям са в размер на 435,00 лева. Имайки предвид разпоредбата на чл. 30, ал.3 от
ЗС считам, че ответника-съделител следва да участва не само в ползите на обща вещ,
1
но и в тежестите. В случая тежестта се изразява в необходим ремонт, за да може
същата вещ, а именно л.а. *** „***“ да бъде в изправно техническо състояние. На тази
база считам, че половината от тези разходи а именно 217,50 лева следва да бъдат поети
от съделителя Б. и правим искане да го осъдите да заплати тези сметки и разходи на
съделителя Е.Б.. Представям писмена молба с ясно формулиран петитум и приложени
документи. Видно от приложените към молбата документи самите автосервизи
удостоверяват датата на извършения ремонт и конкретно в какво се изразява ремонта и
стойността на частите. Именно Е. Б. претендира ответникът Д.Б. да бъде осъден за
заплати на Е.Б. сумата в размер на 217,50 лева представляващи половината от
разходите съобразно припадащата се идеална част за извършени необходими ремонти
на л.а. *** „***“ с рег. № ** извършени на 09.07.2020 г.и 10.10.201 г. и 20.08.2018 г.
Поддържаме доказателствените искания в молбата, ако има оспорване от съделителя.
На основание чл. 349 от ГПК правим и искане на доверителката ми Е.Б. да бъде
възложен лек автомобил *** „***“, който е допуснат до делба между страните, като
същата да стане изключителен негов собственик, а предвид това че л.а. „***“ също
допуснат до делба се използва и към момента от другия съделител Д.Б. молим „**“ да
бъде възложено на него. Имайки предвид, че двете вещи имат различна пазарна
стойност към момента, като пазарната стойност на „***“ е по- ниска от „**“ считам, че
разликата, която ще се получи от двата автомобила Д.Б. следва да бъде осъден да
заплати разликата на Е.Б. за уравняване на дяловете. Евентуално ако прецените да не
бъде назначаване експертиза за оценката т.е. да вземете предвид средна пазарна
стойност на автомобилите предлагани сред всички оферти, които сме разпечатали от
интернет за автомобили.
Ищцата Е.Б. – Мога допълнително да посоча и телефон, на който да бъде
намерен ответника, а именно **** – Д.Б..
Предвид заявените искания от съделителката Е.Б. претенции по сметки срещу
Д.Б., както и искането а поставяне в неин дял на допуснатия до делба л.а. *** „***“,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА искането на съделителката Е.Б. срещу ответника Д.Б. за поставяне в
неин дял на допуснатия до делба лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. №
****.
ПРИЕМА заявените претенции по сметки от съделителката Е. Б. срещу Д.Б. за
заплащане на сумата в размер на 217,50 лева, представляващи представляващи
половината от разходите съобразно припадащата се идеална част от стойността на
извършени от Е.Б. необходими ремонти на допуснатия до делба л.а. *** „***“ с рег. №
****, извършени на 09.07.2020г., 10.10.2021г. и 20.08.2018г.
Съдът намира, че без възлагането на експертиза за изготвяне на пазарна
2
стойност на допуснатите до делба МПС не би могъл, а и няма специални знания да
прецени пазарната стойност на двата автомобила, а същата е необходима с оглед
евентуално присъждане както за евентуално уравнение на дял, а също и за определяне
на дължимата държавна такса. Не би могло съдът на база различни оферти в интернет
да определи средна пазарна стойност, както се сочи от ищцовата страна. Предвид
изложеното ще следва да бъде назначена експертиза. Ще следва да бъдат приети
писмените доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: заверени копия от
разписка за извършен ремонт на автомобил от 10.10.2021 г., издадена от ЕТ „****“,
разписка за ремонт на автомобил от 09.07.2021 г., издадена от „***“ ЕООД, разписка за
ремонт на автомобил от 20.08.2018 г. издадена от ЕТ „****“.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценъчна експертиза, вещото лице по която да даде
заключение за пазарната стойност на допуснатите до делба МПС с Решение №
368/27.10.2021 г., постановено по настоящото дело.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Г.Т. при възнаграждение в размер на 150,00
лева, вносими поравно от съделителите Е. Б. и Д.Б. в размер по на по 75,00 лева всеки
от тях в едноседмичен срок, считано от днес за ищцата и от съобщението за ответника.
УКАЗВА на Д. С. Б., че следва в едноседмичен срок да внесе по сметка на РС-
Смолян 75,00 лева за възнаграждение за вещо лице по назначената експертиза.
ДА СЕ СЪОБЩИ и по телефон на Д. С. Б. указанието за внасяне на
възнаграждението за вещото лице в размер на 75,00 лева в посочения едноседмичен
срок, като се посочи, че съдебното заседание е насрочено за 16.03.2022г. и задачата
следва да се изпрати своевременно на вещото лице.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 16.03.2022 г., 09:10
часа, за които дата и час страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Г.Т. след представяне на доказателства за
внесеното възнаграждение.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,25 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3
Секретар: _______________________
4