ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1369
гр. Пловдив, 01.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501082 по описа за 2022 година
Производство по чл.274, ал.1 ГПК.
Постъпила е ч.жалба вх.№2891 от 03.02.2022 г. по описа на ПОС от Н. Г. М. с ЕГН:
********** от *** против определение №514 от 17.01.2022 г. по гр.д.№20261/2021 г. на
ПРС, 3 гр.с., с което е върната исковата му молба с вх.№79887/21.12.2021г. против Община-
Пловдив поради неотстраняване на нередовностите и е прекратено производството по
делото.
Излага съображения, че определението е неправилно и моли да се отмени обж.акт.
ПОС като разгледа изложените доводи, намира следното:
ЧЖ е подадена в срока по чл.275 от ГПК на 05.04.2022 г., а съобщението за
обжалваното разпореждане е получено на 04.04.2022 г., поради което е допустима, а
разгледана по същество е неоснователна:
С разпореждане от 14.02.2022г съдът е оставил без движение постъпилата ИМ като е
дал указания във връзка с отстраняване на констатирани нередовности – 1)да представи ИМ
в оригинал; 2)да представи препис описаните в исковата молба писмени доказателства, с
екземпляр и за другата страна; 3./ да изложи годни фактически твърдения на какво
основание твърди да е собственик на процесния недвижим имот, като в случай, че твърди
наследствено правоприемство – да изложи годни фактически твърдения праводателят му на
какво основание е бил собственик на имота; твърди ли ответниците да владеят същия без
основание; 4)да формулира надлежен петитум в съответствие с обстоятелствената част на
исковата молба, в който посочи правното основание, на което твърди да е собственик на
всеки от имотите; 5)да посочи цена на иска, удостоверена с представена данъчна оценка за
имота; 6)да заплати държавна такса в размер на 4% от ¼ от цената на иска за собственост,
но не по-малко от 50 лв. за всеки иск, като представи доказателства за това; 7)след
1
изпълнение на горните указания да впише исковата молба, като представи доказателства за
това; 8/да представи преписи от ИМ за ответниците– всичко в 2-седмичен срок от
съобщението. Съобщението за БД е връчено на 17.02.2022г. Определеният с него срок за
изпълнение на указанията изтича на 04.03.2022г. С мола от 02.03.2022г ищецът е поискал
удължаване на срока с мин.3 седмици. С разпореждане от 04.03.2022г. съдът е уважил
молбата като е удължил срока за отстраняване на нередовностите с 3 седимици, считано от
05.03.2022г., т.е. до 28.03.2022г., издадени са на ищеца и исканите съдебни удостоверения.
Молителят не е отстранил нередовностите.
В ЧЖ са изложени доводите, че неправилно съдът е оставил ИМ БД, тъй като ИМ не
страдала от посочените нередовности, защото това не било първото дело с предмет,
идентичен на настоящето, но ако ОС счете, че указанитята са правилни, то заявява, че: по
т.1- представя подписана ИМ; по т.2- представя преписи за всеки от ответниците; по т.3 –
заявява, че претендира собственост на основание наследствено правоприемство от М. Л. П.
–М.а; по т.4- по-прецизно изложение на обстоятелства и исканията можело да стане след
като се установи къде точно попадат имотите.
ПОС намира, че в ИМ и молбата за остраняване на нередовстите, както и с ЧЖ не
са отстранени всички нередовности - не е посочена цена на иска, не е представена
дан.оценка на имота и не е внесена дължимата ДТ върху нея, не е формулиран надлежен
петитум, не вписана исковата молба и т.н., поради което същата не отговаря на
изискванията на чл.127,ал.1,т.3 и т.4 от ГПК, както и на чл.128,т.2 и т.3 от ГПК, поради
което правилно РС е оставил ИМ БД на осн.чл.129,ал.2 ГПК. В указания срок
нередовностите не са отстранени, поради което съгласно чл. чл.129, ал.2,т.3 ГПК ИМ се
връща.
Горното налага извода, че разпореждането на ПРС е правилно и законосъобразно.
По изложените съображения жалбата е неоснователна и ще се остави без уважение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№2891 от 03.02.2022 г. по описа на ПОС
на Н. Г. М. с ЕГН: ********** от *** против определение №514 от 17.01.2022 г. по гр.д.
№20261/2021 г. на ПРС, 3 гр.с, с което е върната исковата молба с вх.№271135/13.10.2020г.
поради неотстраняване на нередовностите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен
срок от връчване на препис от него на страните, на осн.чл.274, ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3