№ 865
гр. Перник, 19.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
при участието на секретаря САШ** ИЛ. МАРКОВА
**то разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231720105605 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Образувано е във връз** с подадена искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД срещу И. Р. И., с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК
положителен установителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ.
Ищецът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД твърди, че е
страна по валиден договор за застрахов** „Гражданс** отговорност” по отношение на
МПС мар** „****“, модел „**“, с рег. № ****. Сочи, че на 24.06.2019 г., на път III-802,
с посо** от път II-63 с. ***, е настъпило пътно-транспортно произшествие /ПТП/ в
резултат на виновно и противоправно поведение на ответни** И. Р. И., управлявал
застрахования автомобил без свидетелство за управление на моторно превозно
средство /МПС/, при което са причинени имуществени вреди лек автомобил мар**
„****“, модел „****“, с рег. № ****, собственост на С. В. И.. Поддържа, че във връз**
с инцидента при него е заведената щета № 1301-5060-19-303625, по която на
собствени** на увредения лек автомобил е изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1032,04 лева на 19.09.2019 г. Поддържа, че е изпратена регресна по**на за
доброволно изпълнение, получена от длъжни**, но не е настъпило плащане.
Съобразно изложеното е направено ис**не съда да уважи предявения иск, **то
признае за установено по реда на чл. 422 ГПК, че ответни** дължи на ищеца сума в
размер на 1052,04 лева, представляваща главница за изплатено застрахователно
обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 20 лв., на основание
сключен договор за застрахов** „Гражданс** отговорност“ на автомобилистите,
обективирана в застрахователна полица № BG/22/119001622890, със срок на валидност
от 11.06.2019 г. до 10.06.2020 г., за която е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 2406/2023 г. по описа на Районен съд-Перник. Претендира
разноски.
В у**зания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът, действащ
1
чрез назначен особен представител, е подал писмен отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва твърденията, че не притежава
свидетелство за управление на МПС. Поддържа, че претендирания размер на
застрахователното обезщетение е завишен. Съобразно изложеното е направено ис**не
предявената искова претенция да бъде отхвърлена, **то неоснователна. Релевира
възражение за прекомерност на претендираните разноски.
Съдът, **то съобрази доводите на страните и събраните по делото
до**зателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно разпоредбата на чл.
12 ГПК, намира за установено от фактичес** и правна страна следното:
Предмет на делото е предявен по реда на чл. 422 ГПК положителен
установителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ.
Предявеният иск е допустим, **то депозиран от лице, в полза на което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч. гр. д. № 2406/2023 г. по описа на Районен съд - Перник, и в
хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. Исковата молба е депозирана в едномесечения
срок от получаване на съобщението с у**зания на съда за предявяване на иск.
По аргумент от разпоредбата на чл. 500, ал. 2 КЗ, застрахователят има право да
получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето,
управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за
управление на съответната **тегория моторно превозно средство, или на което
временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.
Следователно, за да възникне регресното право на застрахователя по задължителна
застрахов** „Гражданс** отговорност" е необходимо да се установи, при условията на
пълно и главно до**зване, кумулативното наличие на следните предпоставки:
възникването на извъндоговорна отговорност по чл. 45 от ЗЗД за ответни** – вредите
на увредения автомобил да са причинени от неговото виновно и противоправно
поведение; неговата деликтна отговорност да е обезпечена при ищеца със сключване
на валиден договор за задължителна застрахов** „Гражданс** отговорност“;
плащането на застрахователно обезщетение от застрахователя по задължителната
застрахов** „Гражданс** отговорност“ на увредения от настъпилото застрахователно
събитие и ответникът при управлението на МПС по време на инцидента да не е
притежавал правоспособност за управление на съответната **тегория моторно
превозно средство, респективно временно му е било отнето свидетелството за
управление.
В процесния случай между страните не е спорно и от представената
застрахователна полица № BG/22/119001622890/11.06.2019 г. /л. 7 – гръб/, се
установява наличието на валидно застрахователно правоотношение между страните по
сключена застрахов** „Гражданс** отговорност на автомобилистите“ при ищеца за
лек автомобил мар** „****“, модел „**“, шаси № ***, за срок от 11.06.2019 г. до
10.06.2020 г. **то застраховащ в полицата е посочено лицето И. Р. И..
Между страните не е спорно и от представения Протокол за ПТП №
1728078/24.06.2019 г. /л. 6/ се установява реализирането на пътно-траспортно
произшествие с участието на застрахования при ищеца лек автомобил мар** „****“,
модел „**“, който по време на инцидента е управляван от И. Р. И., и лек автомобил
мар** „****”, модел „****”, с peг. № ****, управляван от С. В. И..
От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебна-
автотехничес** експертиза /л. 88 и сл./, което съдът кредитира **то обективно и
компетентно изготвено, се установява следния механизъм на ПТП:
На 24.06.2019 г. в светлата част от денонощието, около 19:00 часа, лекия
2
автомобил мар** „****’", модел „**”, рег. № ****, се движи в платното за движение
по Републи**нски път III - 802, посо** от град Перник към село ***, в условията на
дъждовалеж. Водача губи управление над автомобила и се удря в спрял за изчакване, с
подаден светлинен сигнал за извършване на маневра „ляв завой“, по посо**та му на
движение лек автомобил мар** „****”, модел „****”, с peг. № ****, и реализира
процесното ПТП, **то го удря в задна централна част. Вследствие на удара са
причинени имуществени вреди на последния, **то степента на деформация на
увредените детайли и стойността на разходите за ремонта и възстановяването му по
средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие – 24.06.2019 г., са в
размер на 1 991,30 лв. Видно от заключението на вещото лице и данните в
представения доклад по щета от 09.07.2019 г. /л. 7/, уведомление за настъпило
застрахователно събитие от 25.06.2019 г., експертиза по щета от 09.07.2019 г. /л. 10/ и
опис-заключение от 25.06.2019 г. /л. 11/, вследствие на ПТП са увредени следните
части на лекия автомобил мар** „****”, модел „****” – заден ляв панел, заден десен
панел, задна броня, рог заден ляв, рог заден десен, теглич.
Установения със заключението на приетата по делото съдебна-автотехничес**
експертиза механизъм на пътно-транспортно произшествие и причиняването в пря**
причинна връз** с него на имуществени вреди на лекия автомобил мар** „****”,
модел „****”, с peг. № ****, се установяват и от събраните по делото гласни
до**зателства чрез разпит на свидетеля С. В. И. /л. 93 и сл./, по**занията на който
съдът кредитира **то логични, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи със
събраните по делото писмени до**зателства.
Плащането на застрахователно обезщетение от ищеца на собствени** на
увредения лек автомобил мар** „****”, модел „****”, с peг. № ****, в претендирания
размер от 1032,04 лв. се установява от представеното по делото преводно нареждане
от 19.09.2019 г. /л. 12 – гръб/, в което **то основание за плащане е посочен номера на
щета № 1301-5060-19-303625, заведена при ищеца във връз** с процесния инцидент.
От представеното Писмо от МВР – ОДМВР Перник с вх. № 16132/17.07.2024 г.
и приложената справ** АИС БДС-МВР към него /л. 84 и сл./ съдът приема за
установено, че към датата на инцидента – 24.06.2019 г., лицето, управлявало
моторното превозно средство – И. Р. И., не е притежавал правоспособност за
управление на съответната **тегория моторно превозно средство. С оглед данните в
заключението на съдебната-автотехничес** експертиза съдът намира, че от водача И.
Р. И. е допуснато и нарушение на чл. 20 от Закона за движение по пътищата, тъй **то
се установи, че не е осъществил достатъчен контрол над управляваното от него МПС,
включително и не е съобразил особеностите на пътната обстанов** - мокра пътна
настил** и спрял пред него лек автомобил, вследствие на което е реализирано
процесното пътно-транспортно произшествие.
В обобщение, при та** установените факти, съдът намира за безспорно
до**зано по делото осъществяването на предвидените в закона предпоставки за
основателност на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ. При определяне
на размера на дължимото застрахователно обезщетение съдът съобрази, че
действителното същото по данни от заключението на приетата и неоспорена съдебна-
автотехничес** експертиза е в по-висок размер от претендирания, но с оглед
диспозитивното начало в гражданския процес и предвид факта, че действително
платеното такова е в претендирания по-нисък размер, исковата претенция, следва да
бъде уважена изцяло. Необходимо е да се посочи и че с оглед данните от
заключението, възражението на ответни** за завишен размер на заплатеното
застрахователно обезщетение е неоснователно.
По разноските:
3
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски
има ищеца, който претендира такива в общ размер на 725 лв. за исковото
производство, от които 25 лв. – държавна такса, 300 лв. – депозит за особен
представител, и 400 лв. – депозит за вещо лице. Ищецът претендира и юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство, което съдът определя в размер на 100 лв. по
реда на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането
на правната помощ. С оглед изхода на спора, на ищеца следва да бъдат присъдени и
сторените в заповедното производство разноски в общ размер на 75 лв., от които 25
лв. – държавна та**са, и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Та** мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 500, ал. 2
КЗ, че И. Р. И., ЕГН **********, с адрес: град *****, дължи на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище в град София и адрес на
управление: бул. „Симеоновско шосе“ № 67 А, сума в размер на 1052,04 лв.,
представляваща главница за изплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски в размер на 20 лв., на основание сключен договор за
застрахов** „Гражданс** отговорност“ на автомобилистите, обективирана в
застрахователна полица № BG/22/119001622890, със срок на валидност от 11.06.2019 г.
до 10.06.2020 г., във връз** с пътно-транспортно произшествие реализирано на
24.06.2019 г. по вина на водача на лек автомобил мар** „****“, модел „**“, рег. №
****, при което са причинени имуществени вреди на лек автомобил мар** „****“,
модел „****“, рег. № ****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в
съда – 01.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.06.2023
г. по ч. гр. д. № 2406/2023 г. по описа на Районен съд-Перник.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 ГПК, И. Р. И., ЕГН **********, с
адрес: град *****, да плати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД,
ЕИК *********, със седалище в град София и адрес на управление: бул. „Симеоновско
шосе“ № 67 А, сума в размер на 825 лв., представляваща разноски за исковото
производство, и сума в размер на 75 лв. - разноски за заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от същото на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4