ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1744/7.12.2023г.
Административен съд – Пазарджик, в
закрито заседание като разгледа докладваното от съдия Георги Видев
административно дело № 659, по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Постъпило е молба вх. № 8679/20.10.2023
г. от изпълнителния директор на „МБАЛ – Пазарджик“ АД, с която моли съда на
основание чл. 143, ал. 3, предл. 2 от АПК да осъден жалбоподателят Б.В.Л. да му
заплати направените разноски или алтернативно – да допълни постановеното по
делото Определение № 1427/18.10.2023 г. в частта му за разноските.
В дадения му от съда срок жалбоподателят
(и ответник по настоящата молба) Б.В.Л. не е взел становище.
И двете направени с молбата алтернативни
искания са недопустими.
Делото е приключило с Определение №
1427/18.10.2023 г., с което жалбата е оставена без разглеждане и производството
е прекратено, поради липса на правен интерес. Действително
съдът е прекратил производството и ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото, каквито са предпоставките на цитираната от ответника
разпоредба на чл. 143, ал. 3, предл. 2 от АПК. Но предпоставка
за уважаване на искането за присъждане на разноски или за изменение/допълване
на определението (решението) в частта му за разноските е искането да е
направено своевременно. В случая искането е просрочено.
Разпоредбите на чл. 81 и чл. 80 от ГПК
предвиждат следното:
Присъждане на разноски
Чл. 81. Във всеки акт, с който приключва
делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.
Списък на разноските
Чл. 80. Страната, която е поискала
присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай
тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
По
аргумент от цитираната разпоредба на чл. 81 от ГПК съдът може да се произнесе
по искането за разноски единствено с акта му с който приключва делото в
съответната инстанция. В случая делото е приключило в настоящата първа
инстанция с Определение № 1427/18.10.2023 г. и съдът е можел да се произнесе
именно с това определение и по искането за разноски. Тъй като искане за
разноски до постановяването на приключващото делото Определение № 1427/18.10.2023
г. не е направено, то съдът не се е произнесъл по него. Искането за присъждане
на разноски е направено след постановяването на Определение № 1427/18.10.2023
г., поради което е просрочено и като такова е недопустимо.
Недопустимо е и искането за изменение/допълване
на Определение № 1427/18.10.2023 г., поради непредставяне на списък на
разноските. Такъв е представен по-късно, след издаването на Определение №
1427/18.10.2023 г. В случая освен, че ответникът не е поискал своевременно присъждане
на разноски, същият не е представил своевременно и списък на разноските, тъй
като е направил това едва след приключване на последното заседание в настоящата
инстанция. Затова, съгласно изр. 2 на цитирания по-горе чл. 80 от ГПК
ответникът няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
В допълнение към горното, следва да се
отбележи също, че ответникът представя доказателства (преводно нареждане), че
договореното адвокатско възнаграждение е заплатено за първи път с настоящата
молба вх. № 8679/20.10.2023 г.
Затова като недопустими двете съдържащи
се в молбата искания следва да бъдат оставени без разглеждане, а делото в тези
му части – да бъде прекратено.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Оставя без разглеждане следните две искания, съдържащи се
в молба вх. № 8679/20.10.2023 г., подадена от изпълнителния директор на „МБАЛ –
Пазарджик“ АД, а именно, искане – да осъден Б.В.Л. да му заплати направените
разноски, както и алтернативното искане – да бъде допълнено постановеното по
делото Определение № 1427/18.10.2023 г. в частта му за разноските и прекратява делото в тези му части.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба,
подавана чрез настоящия съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/