ПРОТОКОЛ
№ 322
гр. Пазарджик, 31.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесет и
първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кристина Л. Пунтева
Съдия:Димитър Б. Бишуров
СъдебниАНТОНИЯ ИВ. Г.
заседатели:ШЕРМИН Р. РАДЕВА
ВАЛЕРИ Д. БЕНЗАРОВ
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно
наказателно дело № 20245200200362 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Осъденият А. Н. Д., редовно призован, се явява лично.
За Затвора - гр. Пазарджик се явява инсп. В.В., надлежно упълномощен
със Заповед № Л-506/29.05.2024г. на Ст. Комисар В.С..
За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор С. Д..
Не се явява адв. П. М. Г. определена от АК- Пазарджик за участие, като
служебен защитник на осъдения А. Н. Д. съобразно допуснатата спрямо него
правна помощ от съда още с разпореждането за насрочване на делото.
В залата се явява адв. Т. Ж. преупълномощена от адв. П. Г..
Преди произнасянето по хода на делото и поради обстоятелството, че по
отношение на молителя е допусната правна помощ съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице А. Н. Д. адв. Т.
Ж. Ж..
Адв. Т. Ж.: - Запозната съм с делото и приемам защитата.
1
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: - Липсва процесуална пречка, моля да се даде ход на
делото.
ИНСП. В.: - Становището е да не се дава ход на делото, тъй като така
подадената молба е процесуално недопустима. Видно от представените
писмени доказателства Д. е осъден на доживотен затвор без замяна и няма
предвидена процедура в закона за гледане на такъв вид дела за замяната му
със срочност.
Адв. Ж.: - Моля да се даде ход на делото. С оглед на навлизащата
европейска практика и чл. 3 от Конвенцията за правата на човека и колизията
която се урежда в чл. 5 ал. 4 от Конституцията е налице преимущество на
норми, които следва да бъдат приложени, макар и чл. 449 от НПК изрично да
не предвижда такава възможност, а именно замяна за доживотен затвор без
замяна с налагане на наказание лишаване от свобода за срок от 30 години.
Неспазването и непредвиждането на такава процедура е предпоставка Р
България да е осъждана по много дела в ЕС, включително и Живков и други
срещу България от 2016 г. Моля ход на делото да бъде даден.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
А. Н. Д. - роден на VVVV г. в с.С., общ.С., обл. П., български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТОХА се молбите на осъдения Д..
ОСЪД. Д.: Поддържам молбата си.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА досието на осъдения Д..
АДВ. Ж.: - Възразявам да се приеме досието на осъдения и моля да ми
се даде възможност по доказателствата. Възразявам да се приеме досието
касателно в частта, която включва изложени доклади за неговото състояние,
поведение, включително и от 7.04.24г., тъй като само по себе си това са
частни документи и същите могат да се ползват за доказателства, ако са
събрани по съответния ред. Правя искане да се допуснат двама свидетели при
режим на призоваване, за да се установят налице ли са фактите, поправен ли е
той, имал ли е други интереси освен изложените. Правя искане да се разпита
и комисар К. С., изложила субективните възприятия и данните, че същият не
е поправен. На следващо място не възразявам да бъдат приложени справката
за съдимост и оспорвам становището на Н-ка на Затвора в частта за
неприложимост на чл. 449. Представям становище във връзка с
приложението на чл. 449. Искам двама свидетели, които Д. да посочи, от
хората, с които общува в Затвора, да изложат данни има ли връзка със
семейството си, какви интереси има, какви форми посещава, предвид факта,
че той е на специален режим.
ОСЪД. Д.: - Л. К. и Д. М. С. могат да дойдат да кажат какъв човек съм.
ПРОКУРОРЪТ: - Аз не се противопоставям на приемане на всички
представени писмени доказателства. По отношение на направените
доказателствените искания за допускане до разпит на двама свидетели
предоставям на съда.
ИНСП. В.: - Да се приемат представените писмени доказателства,
експертното заключение и досието. Относно искането за допускане до разпит
на свидетелите, мисля че няма какво допълнително да изяснят и предоставям
на Вас да прецените дали да бъдат уважени.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът намира, че като писмени доказателства по делото
следва да бъдат приети всички намиращи се в кориците на досието на
3
осъдения, а по въпроса дали, как и кои от тях ще бъдат ценени ще се
произнесе с крайният си съдебен акт.
Като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети и
представените от Н-ка на Затвора становище, представената от психолога на
затвора експертна оценка за актуалното психично и емоционално състояние,
както и изисканите и постъпили по делото справка за съдимост и заверено
копие на бюлетин за съдимост касаещи осъденият.
Съдът не намира за необходимо да събира гласни доказателства
посредством разпит на посочените от защитата и от молителя свидетели,
доколкото намира, че в кориците на делото има достатъчен обем от
доказателства, от които може да формират изводи за фактите, за които тези
свидетели бяха поискани.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички находящи се в
кориците на досието на осъдения, експертната оценка на актуалното
психично и емоционално състояние на лишения от свобода, становище на
началника на Затвора-Пазарджик, справка за съдимост с дата на издаване
08.05.2024 г. и заверени копия на бюлетини за съдимост на осъдения
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на
свидетели.
ИНСП. ВИДЕВ: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Ж.: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Моля, да се произнесете с определението, с което
оставите без разглеждане молбата на осъд.А. Д., за замяна на наказанието
„доживотен затвор без замяна“ с „лишаване от свобода“, като процесуално
недопустимо и прекратите производството по настоящото дело. Безспорно е,
4
че Д. е осъден с влязла в сила присъда на 17.12.2001г. на наказание
„доживотен затвор без замяна“ при специален режим на изпълнение на това
наказание. Разпоредбата на чл. 449 от НПК, съответно разпоредбата на чл.
38а ал. 3 и чл. 39 ал. 2 от НК, налага извода, че в настоящият случай
наказанието „доживотен затвор без замяна“ по никакъв начин не може да
бъде изменено с „лишаване от свобода“, такава възможност е предвидена
единствено и само за доживотен затвор
ИНСП. ВИДЕВ: - Аз се присъединявам към казаното от прокурора.
Поддържам становището, което сме приложили по делото и ще моля да
оставите молбата на осъдения Д. без разглеждане, като процесуално
недопустима
АДВ. Ж.: - Моля, да уважите молбата на молителя и моля при вземане
на решение да оцените, че в действителност той е изтърпял наказание
лишаване от свобода 26 г. 8 м. и 20 дни към датата на съд. заседание. В
действителност му е наложено най-тежкото наказание по закон „доживотен
затвор без право на замяна“. Не оспорвам, че в НПК и вкл. в НК, което е
материалното приложение на правото не е предвидено да бъде заменено това
наказание, а единствено се предвижда той да бъде помилван, именно по чл.
74 с указ на Президента. В действителност стъпвайки на европейската
практика и нашите разпоредби, въпреки че няма промени законодателни, те
противоречат на становището включително 2016 г. ВКС дори счете, че
предвиденото наказание, а именно доживотен затвор без право на замяна е
неадекватно с оглед тежестта на извършеното престъпление не го налага, а го
заменя. В тази връзка е и европейската практика на ЕС, която също не
възприема института на помилването, тъй като няма оценка осъденият дали
се е поправили или не. Моля да оцените дългия престой, да оцените с оглед
приетите и приложени доказателства постигнати ли са целите спрямо това
лице, постигнати ли са целите. Поддържам изложеното в писменото
становище, което представям. Моля за препис от протокола.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения А. Д.: Искам да кажа
нещо. Откакто съм роден не съм видял добро. Тези, които са мои деца край
мен. Тук живея в райска поляна, където растят хората от земичката и минава,
аз не бях пораснал, не бях роден и падат долу на децата на земя. Имал луче и
5
детето докосва лука. Това е истина, свалиха децата от моето тяло. Те са мои
деца. Да ми се свали присъдата, много години лежа. От 1997г. съм в затвора,
ето сега два пъти дето ме викахте, думаме си и аз съм човек, честна дума аз
само търча да спасявам народа, няма кой да търчи да ги спасява. Не съм ги
убил човек честна дума. Невинно човече съм. Този човек нямаше тежест като
10-20 кг. 2 кг. беше човек. Аз бях много пиян да видя какво съм направил.
При срязане на патка на човек нямаше кръв изобщо човече, показа се синьо
топче и нямаше кръв изобщо грам.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения А. Д.: Ние сме хора едно цяло, да сме
живи и здрави, но да се видя така с адвокатката да си думаме с нея, да си
знаем имената. Искам да си бъдем весели и добри като с всеки. Тези молби аз
така не мога да пиша. Аз не съм дал на никой от затвора да ми пише. Не съм
се подписал аз. Не е мой подписа. Моя подпис е генералски. На тези молби
не е моя подпис. Съгласен съм да ми се замени наказанието. Това дето го
пише от мое име, да ми се замени наказанието от доживотен затвор с по-леко
го искам. Искам да се видя с Вас като хора, живи и здрави. С адвокатката да
се видим, да си думаме.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си,
което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и
протест.
На адв. Ж. се връчи незаверен препис от определението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6