№ 1399
гр. Сливен, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
СъдебниВаня Ил. Шишкова
заседатели:Щилиян Г. Щилиянов
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело от общ характер № 20212230201382 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият М. И. Я., нередовно призован, не се явява. Представлява
се от защитник адв. Л. С. от АК-Сливен.
По делото е постъпило писмо на 09.09.2022 г. от РУ – Нова Загора,
относно издирването и призоваването на подсъдимия Я..
По делото е постъпило писмо от 23.09.2022 г. относно издирването и
призоваването на подсъдимия Я..
Свидетел Й. А. Й., редовно призован, се явява лично.
Свидетел М. З. В., нередовно призован, не се явява.
По делото е постъпило писмо на 23.09.2022 г. от РУ – Нова Загора, с
което уведомяват, че М. В. е напуснал територията на РБългария на
29.08.2021 г.
Свидетел Я. Г. Я., доведен в с.з. се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Й. А. Й. – 53 г., български гражданин, със средно образование, женен,
не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Я. Г. Я. – 33 г., български гражданин, с начално образование, не женен,
не работи, осъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде разпитан първо свидетелят Я. Я..
Адв.С.: Не възразявам.
Съдът, след като се запозна със съображенията на страните, намери
исканията за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Променя реда за разпит на свидетелите, като първи бъде разпитан
свидетеля Я. Г. Я..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД. Я. ГЕОРГИВ Я.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
2
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням годината. Знам за случая, за който
ме питате. С М. сме приятели. Доколкото знам той е в Германия. Беше към
02.00 часа и ходихме да вършим друга кражба, но не стана и отидохме в дома
на Й.. На тая улица където трябваше да крадем беше дома на Й., който е
роднина на М. и тогава М. каза да влезем в дома на Й., даже му казах, че
отсреща има камери и той каза, че не записват. Като влязохме в дома му
имаше едно куче, но то беше малко и ми каза М., че не хапе. Опита се той да
отвори вратата на магазина, който е в двора на Й., но не успя. Насреща имаше
една витрина, която представлява шкаф със стъкла. Беше на двора и имаше
катинар. М. с една отвертка разби катинарчето. Аз през това време се
оглеждах да не идват хора. М. ги вземаше и ги подаваше на мен и аз ги
изкарах навън. Вземаше дрелки, машини, удължител, къртач, ей такива неща.
Той ги вадеше от шкафа и ми ги подаваше, а аз ги изкарвах на вън на улицата,
нареждах ги там. Взехме ги и отидохме да ги продаваме на двама-трима.
Единият му викат Чолмек Али и един М.. По 20 лв. на парче ги продадохме.
Взехме парите, надрусахме се и това беше цялата работа.
След кражбата М. ме помоли, ако стане нещо аз да поема вината,
защото тъкмо се беше оженил, но полицая знаеше какво се е случило. М. не
искаше да признава на майка си, а аз исках да отиде до Й. да си дръпне
жалбата, защото са роднини, обаче М. не искаше да казва на никой, че пак със
старата компания се движи, защото тъкмо се беше оженил.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИД. Й. А. Й.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Живея в Нова Загора на ул. Освобождение № 3.
Ремонтирах си оградата и бях я развалил и сложих временна ограда, нещо там
да е заградено. Бях си оставил едни инструменти – дрелки, резачки
3
ъглошлайф, ей такива неща, вече не си спомням в един дървен шкаф на двора.
Този шкаф беше заключен с едно малко катинарче. Вечерта заключих нещата
там и на сутринта като станах видях, че катинара беше разбит и нещата ми
липсваха отвътре. Обадих се на кварталните полицаи, дойдоха, огледаха и ги
откриха нещата след няколко дни. Повикаха ме в полицията, показаха ми
вещите това, което ми показаха беше мое и така. Аз мислех, че това момче,
което беше тук в залата, че е извършил кражбата. От нашите полиции
разбрах, че това момче, което беше тук е извършило кражбата. М. Я. не ми е
роднина и не мога да се сетя кой е.
Не мога да се сетя кой е този Кемил. Те ми върнаха работите всичките.
Нямам претенции към никой, млади момчета, направо ги съжалявам. Всичко
ми върнаха. Нищо не търся от тях.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не възразявам.
Съдът намира, доколкото свидетелят заявява, че не си спомня
конкретно вещите, които са му отнети, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2, предл.2 от НПК и следва да
бъдат прочетени показанията, дадени от свидетеля в хода на ДП.
ПРОКУРОРЪТ:Не възразявам.
АДВ. С.: Не възразявам.
На основание чл. 284, ал.4, вр. ал.1, т.2, предл.2 от НКП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Й. А. Й. дадени по ДП.
оотделно/към никой, млади моммня вещите които са му откраднати
кражбата. така. о дни. ата ми липсваха отвътре.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Така както съм казал на ДП всичко
е така. Всичко е така, като вещи, като дата, всичко. Нямам претенции към
4
никой за нищо. Всичко ми е върнато или възстановено като пари.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на М. З. В. от
ДП.
Адв.С.: Не възразявам.
На основание чл. 284, ал.5, вр. ал.1, т.2, предл.2 от НКП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля М. З. В. дадени по ДП.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство
и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. С.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, поддържам
повдигнатото от РП Сливен обвинение срещу М. И. Я. за извършеното от
него престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.20 ал.2 от НК, като считам че в хода на съдебното следствие се доказа
участието в престъплението на М. Я., както от показанията на свидетеля С. В.
разпитан по делото, свидетелят Я. Я., както и от прочетените показания на М.
В.. Считам, че фактическата обстановка за доказана по безспорен и
категоричен начин като моля подсъдимият М. И. Я. да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да изтърпи при
първоначален строг режим.
Адв.С.: Моля уважаемият съд да постанови присъда. На първо място
правя искане за оправдателна присъда с оглед обясненията на подсъдимия,
които следва да поддържам в качеството на служебен защитник. В неговите
обяснения той твърди, че не е участвал в кражбата и следва да приемете, че
М. Я. не е участвал в отнемането на вещите посочени в обвинителния акт.
Считам, че липсват категорични доказателства за участие в кражбата, тъй
като по отношение на участието по отнемането на вещите са налице
единствено показанията на свидетеля Я. Я., който е признат за извършител на
отнемането на вещите. Други доказателства в тази насока липсват. Налице са
доказателства относно участие на подсъдимия М. И. Я. в продажбата на
отнетите вещи в това отношение са налице категорични доказателства, но
това не води до извода, че същият е участвал в отнемането на вещите.
Предвид това моля да постановите оправдателна присъда по отношение на
М. И. Я., тъй като считам, че обвинението не е доказано по несъмнен начин.
В случай, че не уважите това искане и приемете, че М. И. Я. е участник в
отнемането на вещите и правя алтернативно искане и се придържам към
искането на представителя на РП - Сливен относно наказанието. Считам, че в
6
действителност са налице условията на чл. 55 от НК, налице са многобройни
и изключителни смекчаващи вината обстоятелства, тъй като вещите, които са
били отнети са възстановени напълно на пострадалия и освен това не се касае
за кражба на значителна стойност. Предвид изложеното се придържам към
направеното предложение на РП - Сливен за налагане на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да изтърпи при
първоначален строг режим при условията на чл. 55 от НК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал. 2
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7