№ 3835
гр. Варна, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20223110116436 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „***” ООД,
ЕИК ***, срещу А. С. Н. с искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде
прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото
дружество следните суми:
- 586,37 лв., представляваща сбор от главници за ползвани и незаплатени ВиК услуги
за периода от 12.08.2019г. до 13.07.2022г., за адрес на потребление в ***, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда до
окончателното изплащане на задължението;
- 79,57 лв., представляваща сбор от обезщетения за забава върху тези главници за
периода от 13.11.2019г. до 16.08.2022г.,
за които суми има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. с номер 11257/2022г. по
описа на ВРС.
Твърди се в исковата молба следното: Ищцовото дружество е ВиК оператор, като
на основание чл. 2, ал. 1 от ЗРВКУ предоставя такива на ответника за имот на адрес в ***,
като последният ги получава в качеството си на потребител. Потреблението се отчита по
партида с номер ***. Съгласно чл. 5, т. 6 ОУ за предоставяне на ВиК услуги потребителите
са длъжни да заплащат ползваните ВиК услуги в срок, което ответникът не е сторил.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответника. Сочи се, че не е спазен редът на отчитане, уреден в чл. 23, ал. 9 ОУ на ВиК. Не е
спазена и разпоредбата на чл. 67, ал. 2 ОУ.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
За сумите, предмет на спора, е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК по ч.гр.д. с номер 11257/2022г. по описа на Районен съд – Варна. Заявлението е било
подадено в съда на дата 18.08.2022г.
Приложени по делото са ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор.
Установява се от справка за недобора на частен абонат за периода от 14.10.2019г. до
14.07.2022г., че А. Симо Н. е записана като абонат с номер ***. Видно от справка с номер
1
1008293 от 09.08.2022г. ползвател на имота, предмет на делото, е А. С. Н..
Допуснато е извършването на ССЧЕ, като от заключението на вещото лице се
установява следното: Процесният имот се намира на етаж 6 от сграда с адрес в ***. Клиент с
номер *** е А. С. Н.. Налице е водомер с номер ***. За периода на отчитане – 14.10.2019г.
до 14.07.2022г. са налице задължения за този абонат в размер на 586,37 лв. – главница за
ползвани и незаплатени ВиК услуги. За периода от 13.11.2019г. до 16.08.2022г. лихвата за
забава се равнява на 79,71 лв. До момента на изготвяне на експертизата няма извършено
плащане на сумите. Сумите са начислени съобразно цените, одобрени от КЕВР. Водомерът е
с модул за дистанционен отчет и така се отчита.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По така предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК в тежест на ищеца бе да
докаже дължимостта на начислените суми, а именно следваше в условията на пълно и
главно доказване да установи основанието и размера на вземането си. В тежест на
ответника бе да установи своите правоизключващи възражения.
От изложената фактическа обстановка безспорно се установи, че ответникът е
потребител на ВиК услуги, които се предоставят за обект в ***. А. Н. е ползвател на имота и
поради това има задължение да заплаща на ищцовото дружество стойността на потребеното
количество ВиК услуги.
От заключението на вещото лице се установи безспорно, че за периода на отчитане –
14.10.2019г. до 14.07.2022г. са налице задължения за този абонат в размер на 586,37 лв. –
главница за ползвани и незаплатени ВиК услуги. За периода от 13.11.2019г. до 16.08.2022г.
лихвата за забава се равнява на 79,71 лв. До момента на изготвяне на експертизата няма
извършено плащане на сумите.
Ответникът не представи доказателства, които да установяват заплащане на сумите.
Възражението, че не е спазена разпоредбата на чл. 23, ал. 9 ОУ, е неоснователно. В
действителност нормата урежда, че при водомери с дистанционно отчитане се извърша
физическа проверка и отчет поне един път годишно. Тази проверка има за цел да установи,
дали водомерът измерва правилно и точно. В тази връзка ответникът имаше възможност да
осигури достъп на вещото лице, което да установи, че в действителност водомерът е
неизправен. Но такъв достъп не беше осигурен, макар и това да е в интерес на самия
ответник. Т.е. възражението в тази връзка остана недоказано.
Исковете са основателно и следва да бъдат уважени.
По разноските:
С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и представените
доказателства ищеца следва да се присъдят разноски от общо 700 лв. – сторени разноски в
настоящото производство и предхождащото го заповедно производство по ч.гр.д. с номер
11257/2022г. по описа на ВРС.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А. С. Н., ЕГН
**********, дължи в полза на „***” ООД, ЕИК ***, следните суми:
- 586,37 лв., представляваща сбор от главници за ползвани и незаплатени ВиК услуги
за периода от 12.08.2019г. до 13.07.2022г., за адрес на потребление в ***, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда до
окончателното изплащане на задължението;
- 79,57 лв., представляваща сбор от обезщетения за забава върху главницата за
2
периода от 13.11.2019г. до 16.08.2022г.,
за които суми има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. с номер 11257/2022г. по
описа на ВРС.
ОСЪЖДА А. С. Н., ЕГН **********, да заплати в полза на „***” ООД, ЕИК ***,
сторените разноски в настоящото исково производство и предхождащото го заповедно
производство по ч.гр.д. с номер 11257/2022г. по описа на ВРС в размер на общо 700,00 лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3