Р Е Ш
Е Н И Е № 117
Гр.Самоков, 14.06.2021 г.
В .И М Е Т
О Н А
Н А Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав
,в открито съдебно заседание ,проведено на шестнадесети март две хиляди
двадесет и първа година ,в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при
секретаря Параскева Георгиева,като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
950/2020 год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът ЗАД”АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ” АД,със седалище и адрес на управление –гр.Софи я,бул.”Княз
Ал.Дондуков” № 59,чрез пълномощника адв.Г.М. е предявил срещу ответницата А.Я.С.
*** иск за заплащане на сумата в размер на 2 437,19 лева ,представляваща заплатена
от застрахователя сума за обезщетение по застраховка „Каско”,ведно със
законната лихва върху главницата ,считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба ищецът
твърди ,че на 25.02.2016 год., в 07,50 ч. в гр. Самоков, на ул. „България“, е станало Пътнотранспортно произшествие (ПТП) между
автомобил
"Шкода", per.
№СО 5424 РА и автомобил
"Дания", рег.№ СА 9796 ХМ.
Видно от Протокол за ПТП №1574395 от
25.02.2016 год., виновен за настъпването на ПТП-то е водачът на
автомобил "Шкода", per. №СО 5424 РА. От текста на протокола става ясно, че по време на процесното
ПТП водач на автомобила е г-жа А.Я.С..
В Протокола за ПТП е посочено, че към
датата на ПТП виновният водач е без задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Видно от приложената, към настоящата
искова молба, разпечатка от системата на Гаранционен фонд, на датата на ПТП -
25.05.2016 г„ по отношение на автомобил "Шкода", per. №СО 5424 РАе сключена полица по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Макар и
началната дата на полицата обаче да е 25.02.2016 г„ началният час на валидност на
полицата е 12,09 ч., т.е. към часа на ПТП /07,50 ч./, виновният водач не е
застрахован по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
От своя страна, автомобил "Дачия", рег.№ СА
9796 ХМ е застрахован по застраховка
"Каско" в ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ” АД по полица №15-0300/300/5000399.
Предвид нанесените, върху автомобил "Дачия", рег.№ СА 9796 ХМ, вреди и наличието на валидна застраховка "Каско" за
този автомобил, ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ” АД е сезирана с Уведомление за щети. Образувана е щета №0300/16/777/501096 по
описа на ЗАД „АЛИАрШ- БЪЛГАРИЯ” АД. Направен е съответния опис на щетите по
автомобила. Извършен е ремошДщ; автомобила в сервиз и на ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ”
АД е издадена съответната фактура за плащане на ремонта. Стойността на разходите за ремонт е в размер на 2 437,19 лв.
(две хиляди, четиристотин тридесет и седем
лева и деветнадесет стотинки). Сумата
по фактурата е заплатена от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ” АД.
Предвид гореизложеното и на основание
разпоредбите на Кодекса за застраховането, с писмо изх.№310-03-1142/04.02.2019 г. ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД е
предявило съответната регресна претенция към ответника г-жа А.Я.С., тъй като в качеството й на причинител на вредата, към момента
/часа/ на ПТП нейната отговорност не е била
покрита по действаща полица по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Поддържа се ,че към
настоящия момент ответникът не е извършил плащане по предявената регресна
претенция.
Ответницата е представила отговор на исковата молба
извън срока по чл.131 от ГПК.Заявила е становище ,че признава иска ,него
оспорва и го счита за основателен.
В с.з. пълномощника на ищеца адв.М. поддържа исковата
молба.Счита,че предвид направеното от ответницата признание на иска ,са налице
условията за постановяване на решение при признание на иска и моли съда да
прекрати съдебното дирене и да постанови решение.
Адв.Илчов–пълномощник на ответницата А.Я.С.
поддържа отговора на исковата молба .Не оспорва иска.Изразява становище за
допустимост и основателност на иска и го признава.
Самоковският районен съд,като обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните,намери за
установено следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание
чл.213,ал.1 от КЗ,вр.чл.45 от ЗЗД
Искът
е допустим и основателен ,с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства ,които се признават от ответника.
Въз основа на направено от ответника признание на иска и липсата на пречките по
чл.237, ал.3 от ГПК, на основание чл.237, ал.1 от ГПК съдът приема, че
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход ответникът следва да
заплати на ищеца направените от него разноски в настоящото производството в
размер на 97,47 лева държавна такса и 660,72 лева адвокатско възнаграждение,тъй като ответникът е
станал повод за завеждането на иска, а това е причинило на ищцата извършените
разноски.
Воден от горното ,съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА А.Я.С. ***
да заплати на ЗАД”АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ” АД,със седалище и адрес на управление
–гр.София,бул.”Княз Ал.Дондуков” № 59 сумата в размер на 2 437,19 лева
,представляваща заплатена от застрахователя сума за обезщетение по застраховка
„Каско”,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на
основание чл78,ал.1 от ГПК А.Я.С. *** да заплати на ищеца направените по дело
разноски размер на 97,47 лева държавна такса и 660,72 лева адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: