№ 23887
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110150704 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.130, вр. чл.126, ал.1 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД срещу ЗД „Евроинс“ АД, с
която се иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 424,13лв., представляваща
неплатен размер на регресна претенция за платено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по имуществена застраховка „Каско” относно л.а. „Хонда ЦР-В“ с
рег. № СС 7650 АР, поради настъпило в района на гр. Силистра, на кръстовището
образувано от ул. „31-ви полк“ и ул. „Бойко Войвода“, пътнотранспортно произшествие на
21.08.2020г. по вина на водача на автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № СС 3114 АМ.
В законен срок по делото е постъпил отговор от ответното дружество, в който е
посочено, че към настоящия момент е налице висящо пред СРС дело със същия предмет, а
именно: гр.д. № 32659/2021г. по отписа на СРС,127-ми състав.
Служебно е изискан препис от исковата молба, по която е образувано гр.д. №
32659/2021г. по отписа на СРС,127-ми състав.
Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:
С разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК е въведена забрана за едновременно съдебно
разглеждане на две дела с идентични страни и спорен предмет, в рамките на които се търси
идентична съдебна защита. Задължение на съда, пред който е образувано по-късно
заведеното дело е служебно да го прекрати поради недопустимост на иска, с оглед наличие
на абсолютна процесуална пречка за разглеждането му. Изискване за приложение на горната
разпоредба е наличието на пълен субективен и обективен идентитет между делата.
Видно е, че исковата молба с вх. № 11645, по която е образувано гр.д. № 32659/2021г.
по отписа на СРС,127-ми състав е депозирана на 09.06.2021г., преди образуване на
настоящото дело на 31.08.2021г. Съдът намира, че между делата е налице пълен обективен и
субективен идентитет. Става въпрос за едно и също ПТП, състояло се между същите МПС-
та, на една и съща дата и място. Действително сумите, които се претендират, са различни, но
това не обосновава разлика в предмета на делата, тъй като те не са претендирани като част
от едно общо вземане. Напротив, с искова молба с вх. № 11645/31.08.2021г. се търси сумата
от 68,80 лв., която според ищеца представлява пълния размер на неплатената част от
обезщетението. Широко прието в теорията и практиката е, че ищецът следва да предяви
изрично иска си като частичен, в противен случай следва да се приеме, че се търси сумата в
пълен размер. Така също от мотивите на ТР № 3/22.04.2019г. по т.д. № 3/2016г., ОСГК на
ВКС: „Необходимо е в първоначалната искова молба /за да не се намираме в хипотезата на
чл. 216 ГПК/ изрично да бъде посочено,че се претендира част от вземането, а в
1
последващата искова молба да е конкретизирано, че претенцията е за друга част или за
остатъка от вземането, произтичащо от същото право.“ И още: „В хипотезата, когато в
първоначалната искова молба ищецът не е посочил изрично, че претендира част от спорното
право, част от вземането, то се счита, че с исковата молба е предявено цялото спорно право,
цялото вземане. В този случай предявеният последващ иск за същото вземане или за част от
него е недопустим поради наличието на обективен идентитет между двете дела и
съществуването на процесуална пречка за паралелната им висящност. Производството по
второто дело следва да се прекрати поради недопустимост на иска на основание чл. 126, ал.
1 ГПК.“
С оглед на гореизложеното исковата молба следва да бъде върната, а производството
прекратено като процесуално недопустимо.
Така мотивиран, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, вр. чл.130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 47966/31.08.2021г., от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК:
*********, срещу ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК:*********, по която е образувано гр.д. №
50704/2021г. по описа на СРС, 57-ми граждански състав, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 50704/2021г. по описа на СРС, 57-ми
граждански състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчи препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2