№ 760
гр. Казанлък, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА
като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело №
20255510100776 по описа за 2025 година
Предявен е иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди с
пр.осн. чл.432, ал. 1 във вр.с ч. 429 от Кодекса за застраховането.
Ищецът К. Д. Х., ЕГН: **********, от с. ***** моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да му заплати на сумата 2 650 лева (две
хиляди шестстотин и петдесет лева) като обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат на ПТП на 22.11.2013 г., изразяващи се в
разходи за надгробен паметник на Т. Х.а, заедно със сумата 1368,38 лв.,
представляваща лихва по чл. 429, ал. 3 от КЗ в размер на законната лихва
върху претендираната сума, считано от 23.10.2020 г. до 21.03.2025 г. и
законната лихва върху сумата 2650 лв. от 22.03.2025 г. до окончателното й
плащане, като му присъди и направените по делото разноски.
Посочва следната банкова сметка, по която да бъдат платени
присъдените суми:
IBAN: *****, „Ц.“ АД – клон К..
Твърди, че при ПТП на 23.10.2020 г. около 7:55 часа, на път 1-6. км. 295,
общ. *****, водачът Л. Г. Д., ЕГН: **********, управлявайки лек автомобил
„Мерцедес Ц 180" с peг. № *****, виновно нарушил правилата за движение по
пътищата, като поради неспазване на необходимата дистанция, застигнал и
1
блъснал, изчакващия пред него с ляв пътепоказател лек автомобил „Ровър 25",
ДК № *****. В резултат на удара лекият автомобил „Ровър 25" излязъл от
пътното платно, пропаднал и се блъснал в крайпътна канавка. Вследствие на
описаното ПТП Т. Т. Х.а, ЕГН: ********** - пътник в лекият автомобил
„Ровър 25" починала на място.
За управлявания от виновния водач лек автомобил марка „Мерцедес”,
модел „Ц 180”, ДК № ***** има сключена при ответника задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица №
BG/02/119003288619, валидна от 27.11.2019 г. до 26.11.2020 г.
Смъртта на пострадалата, която била на 35 г., покрусила нейните близки
- съпругът й К. Д. Х., синовете й - Д.К. Х. и Т.К. Х., нейните родители Т.Т.Т. и
И.ка С. Т. и нейната сестра - Б. Т. Т. и им причинила постоянни и
непреодолими мъки и страдания. Всички родственици на пострадалата
понесли много тежко смъртта на младата си родственица, ежедневно страдат
за нея.
За претърпяните от тях, описани по-горе неимуществени вреди,
близките на пострадалата, в т.ч. и нейният съпруг - ищецът К. Д. Х. са били
обезщетени. Обезщетенията са определени с влязло в сила Решение от
24.03.2022 г., постановено от Окръжен съд. Стара Загора, по търговско дело №
97/2021 г. (въззивна инстанция: Решение от 09.01.2023 г., постановено от
Апелативен съд, Пловдив по търговско дело № 466/2022 г., касационна
инстанция: Решение от 31.01.2024 г„ постановено от ВКС по гражданско дело
№ 2063/2023 г.).
С цитираното решение ищецът К. Д. Х. е обезщетен във връзка със
смъртта на съпругата си и за направения разход за извършеното погребение.
Във връзка със смъртта на своята съпруга ищецът К. Х. направил и
разход за погребение, както следва: направа на гранитен паметник, гранитни
свещник и ваза, облицовка с черен гранит, за който е издадена фактура №
0427/10.12.2021 г., с доставчик ЕТ „С.К. – К.“, на стойност с ДДС 2 650.00 лв.
Стойността на разходите, които извършил във връзка с погребението на своята
съпруга възлизат на 2 650 лева.
Уведомил ЗД „БУЛ ИНС” АД за процесното ПТП с уведомление от
09.11.2020 г. съгласно изискванията на Кодека за застраховането.
2
Обърнал се към ЗД „БУЛ ИНС” АД и с молба от 10.10.2022 г. за
заплащане на обезщетение за описаните по-горе имуществени вреди.
Ответното застрахователно дружество отказало да му изплати обезщетение за
направените разходи.
Ответникът ЗД"БУЛ ИНС"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. *****, оспорва предявените от К. Д. Х. искове за заплащане на
обезщетение за имуществени вреди изцяло, както по основание, така и по
размер.
Признава настъпването на ПТП, настъпилата в резултат на същото
смърт на Т. Х.а, съпруга на ищеца, наличието на застрахователно
правоотношение по отношение на лекия автомобил „Мерцедес Ц180" peг. №
*****, в който била пострадалата към момента на ПТП станало на 23.10.2020
г. Настъпилият деликт е установен с влязлата в сила присъда по НОХД №
133/2021г. на Военен съд - Пловдив № 1/21.02.2022 г., а отговорността на
дружество е установена с влезлите в сила решения на ОС – Пловдив, на АС –
Пловдив и на ВКС, приложени към исковата молба на ищеца.
Твърди, че всички имуществени и неимуществени вреди, претърпени от
наследниците на Т. Х.а, които са в пряка и непосредствена причинно
следствена връзка с ПТП от 23.10.2020г. са обезщетени.
Въз основа на Решение № 260033 от 24.03.2021 г., изменено от АС -
Пловдив и от ВКС на Р.България наследниците на Т. Т. Х.а са се снабдили
общо 7 на брой изпълнителни листи, с които са им присъдени общо суми в
размер на 1 112 586,70 лв. (един милион сто и дванадесет хиляди 586 лева и
седемдесет стотинки). Въз основа на тях са образувани общо 7 броя
изпълнителни дела при ЧСИ В.Л., peг. № 780 при КЧСИ, като сумите са
събрани от ЧСИ.
Изпълнително дело № 319/2024 г. на ЧСИ В.Л. е образувано от ищеца К.
Х. за присъдените му имуществени вреди за погребението на Т. Х.а, които са в
пряка и непосредствена причинно следствена връзка с настъпилото ПТП - 545
лева.
С настоящото дело от ищеца, който е получил над 201 хиляди лева
обезщетения от ответното дружество претендира сумата от 2 650 лева, като
3
представя фактура, издадена на 10.12.2021 г. (т.е. повече една година след
датата на смъртта на Т. Х.а), издадена от каменарско ателие С.К.. Не се
представя договор за изработка, но може да се направи косвен извод, че
ищецът К. Х. е възложил на С.К. да изработи паметник от черен гранит на
починалата му съпруга, а последният е изпълнил възложената му работа.
Твърди, че разноските, направени за изработката на този паметник
(въпреки че липсва протокол, установяващ приемането на работата) имат
договорен характер и не са в пряка причинно следствена връзка с ПТП,
каквито са разходите за погребение (545 лева), които вече са присъдени от
съда.
Наличието на договорка между ищеца и изработващия прекъсва пряката
причинно следствена връзка между тези разходи, направени за паметник и
настъпилото ПТП, при което е починала Т. Х.а.
Трудно биха могли дори да предположат, че тези така любящи
наследници на починалата, на които съдът е присъдил, а ЧСИ е събрал
обезщетения за над 1 112 000 лева поради изключително близките им и топли
отношения с починалата, биха оставили своята обичана съпруга, дъщеря и
майка без надгробен паметник. В този смисъл намира поръчването,
изработката и заплащането на този паметник за изпълнението на нравствен и
морален дълг от любящите наследници на починалата Т. Х.а, които в знак на
признателност и вечна почит към нейната памет най- малкото, което могат да
направят след смъртта й е да и поръчат надгробен паметник. Разходите за
същият обаче са направени на договорно основание и представляват
изпълнение на моралния дълг към жената, която са наследили.
Оспорва предявеният иск за лихва, с начална дата считано от 23.10.2020
г. Към този момент разходите за паметник не са били направени, за да се
дължи лихва от тази дата.
Прави изрично възражение за „погасяване“ на иска за лихва за повече от
три години назад от датата на ИМ или от 21.03.2022 г. назад във времето.
Моли съда да отхвърли изцяло предявения иск за имуществени вреди,
както и му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
4
съвкупност съдът намира за установено следното:
Страните не спорят, че на 23.10.2020 година, около 7:55 часа на път I-6,
км. 295 е настъпило ПТП, при което е настъпила смъртта на Т. Т. Х.а, съпруга
на ищеца К. Х.. Видно от препис-извлечение от акт за смърт № 42/23.10.2020 г.
съставено от Община П.б., Т. Т. Х.а е починала на 23.10.2020 г. в гр. П.б..
Видно от представения констативен протокол за ПТП с пострадали
лица, съставен от мл. автоконтрольор Г. В. Н., дежурен по ПТП при РУ-К.,
поради неспазване на необходимата дистанция л.а.„Мерцедес“, модел: „Ц
180“, с рег. № ***** застигнал и блъснал изчакващия пред него с ляв
пътепоказател л.а. „Ровър 25“, с рег. № *****. В резултат на удара л.а. „Ровър
25“ излязъл от пътното платно, пропаднал и се блъснал в крайпътна канавка,
при което Т. Т. Х.а – пътник в л.а. „Ровър 25“ починала на място.
Страните не спорят, че вина за настъпване на ПТП има водачът на
„Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с рег. № *****. Вината се установява и от
постановената по НОХД №133/2021 година по описа на Военен съд-Пловдив
Присъда №1/21.01.2022 г.
Безспорно в отношенията между страните е, че за управляваното от Л. Г.
Д. на 23.10.2020 година МПС марка: „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с рег. №
***** има сключена със Застрахователно дружество „Бул Инс" АД, с ЕИК:
********* застраховка „Гражданска отговорност“ по полица №
BG/02/119003288619 със срок на валидност от 27.11.2019 г. до 26.11.2020 г.
Видно от удостоверение за родствени връзки изх. № 46/02.11.2020 г. и
удостоверение за наследници изх. № 45/28.10.2020 г. издадени от Кметство с.
*****, Т. Т. Х.а е оставила следните наследници по закон: К. Д. Х. – съпруг,
Д.К. Х. – син и Т.К. Х. – син.
Видно от представеното удостоверение за раждане съставено по акт за
раждане № 644/03.09.2004 г. издадено от Община К., Д.К. Х., ЕГН **********
е с родители: майка Т. Т. Х.а с ЕГН ********** и баща К. Д. Х. с ЕГН
**********. Видно от представеното удостоверение за раждане съставено по
акт за раждане № 397/19.06.2009 г. издадено от Община К., Т.К. Х., ЕГН
********** е с родители: майка Т. Т. Х.а с ЕГН ********** и баща К. Д. Х. с
ЕГН **********.
Представена е фактура № 0427 от 10.12.2021 г. издадена от ЕТ С.К., гр.
5
К. за направени от К. Д. Х. разходи за направа на гранитен паметник, гранитни
свещник и ваза, облицовка с черен гранит на стойност 2650 лв.
Видно от решене от 24.03.2022 г. по т.д. № 97/2021 г. по описа на ОС-
Стара Загора ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е осъден за заплати на К. Д. Х.
сумата 545 лв. като обезщетение за имуществени вреди – разходи за
погребение на Т. Т. Х.а, вследствие смъртта на съпругата му Т. Т. Х.а при
пътно-транспортно произшествие, настъпило на 23.10.2020 г., причинено от
водача Добромир Г. Д., ЕГН **********, при управление на лек автомобил
„Мерцедес Ц 180“ с рег. № *****, застрахован при ЗД „Бул Инс“ АД по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по
полица № BG/02/119003288619, валидна от 27.11.2019 г. до 26.11.2020 г.,
заедно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на
уведомяването на застрахователя – 09.11.2020 г. до окончателното изплащане.
Исковата молба е подадена на 21.03.2025 год.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи:
Предявеният иск за имуществени вреди не основателен и следва да бъде
отхвърлен. Поради неоснователност на главния иск, неоснователен се явява и
акцесорният иск за заплащане на обезщетение забавеното изпълнение на
главното задължение.
Не се установи ищецът да е направил разходи за погребението на
съпругата си, които да не са били обезщетени. /виж постановеното по т.д. №
97/2021 г. по описа на ОС-Стара Загора решене от 24.03.2022 г./.
Страните неспорят, че съпругата на ищеца е погребана чрез полагане на
тялото й в ковчег поставянето му под земята на определен за целта терен.
Организацията на едно погребение е свързана с необходими разходи за ковчег ,
транспорт с катафалка – пренасянето на покойника до дома, църквата и
гробищния парк, снабдяването с административни документи – издаване на
акт за смърт, удостоверения и разрешителни, организация на ритуала – обред,
свещеник, съпътстващи услуги, набавянето на траурни аксесоари – венци,
цветя, некролози, траурна снимка, надгробен кръст.
Разходи направени след като тялото е погребано, не съставляват разходи
6
по погребението на тялото.
Направата на гранитен паметник, гранитни свещник и ваза, облицовка с
черен гранит не са разходи по погребението на Т. Х.а. Разноските
претендирани от ищеца като разноски за погребение съставляват разноски за
надгробния паметник поставен на гроба на погребаната.
Надгробният паметник е траен паметник, предназначен да почита
живота и наследството на починал човек, играещ важна роля в отдаването на
почит и предлагането на утеха на живите, място за възпоменание на
опечалените и т.н., но няма връзка с погребването на лицето. Неговото
наличие, вид, размери, себестойност, архитектура и/или автентичност не са
пряка и непосредствена последица от факта на настъпване на смъртта на
лицето, а следствие от представите, разбиранията, чувствата на неограничен
кръг хора /не е задължително да са близки на починалия или дори да са го
познавали/, имащи отношение към починалия или отношение към самия факт
на настъпване на неговата смърт или дори на този вид смърт.
Страните претендират присъждане на разноски.
Представят списък на разноските. /л. 155 и л. 114/
Разноските направени от ищеца възлизат на 1200 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Ищецът на осн. чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК е освободен от внасяне на
държавна такса.
Ответникът претендира разноски в размер на 720 лв. с ДДС за
адвокатско възнаграждение. Размерът на адвокатското възнаграждение не е
прекомерен с оглед естеството на правния спор и цената на предявените
искове.
С оглед изхода от правния спор ищецът следва да заплати на ответника
направените по делото разноски в размер на 720 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от К. Д. Х., ЕГН:
**********, с адрес: с. ***** против ЗД"БУЛ ИНС"АД, ЕИК *********, със
7
седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от С.П. и К.К.
искове съдът да осъди ЗД"БУЛ ИНС"АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. ***** да му заплати на сумите7
- 2 650 лева (две хиляди шестстотин и петдесет лева) като обезщетение
за причинени имуществени вреди в резултат на ПТП на 22.11.2013 г.,
изразяващи се в разходи за надгробен паметник на Т. Х.а,
- 1368,38 лв., представляваща лихва по чл. 429, ал. 3 от КЗ в размер на
законната лихва върху главницата от 2 650 лева за времето от 23.10.2020 г. до
21.03.2025 г. и
- законна лихва върху 2650 лв. считано от 22.03.2025 г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА К. Д. Х., ЕГН: ********** да заплати на ЗД"БУЛ ИНС"АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. *****, сумата 720
лв. с ДДС, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
8