№ 7418
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110129594 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К ЕООД редовно уведомен, представлява се от адв. С, с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИК Ф ЕООД редовно уведомен, представлява се от адв. П., с пълномощно
към отговора на исковата молба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спора.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че настоящото съдебно заседание е първо по делото и е
изготвиен проект за доклад, инкорпориран в определение от 26.01.2023 г., което е връчено
на страните, с определението за насрочване на делото.
Във връзка с изготвения проект за доклад и дадените указания, с оглед изясняване на
твърденията на страните, СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 17.02.2023 г., с която
същият посочва, че предявява иска като обезщетение за липсата на изпълнение от ответника
по процесния договор, което е наложило ползването на услугите на трето за договора лице,
1
чрез което неизпълнението на ответника е довело до увреждане на имуществената сфера на
ищеца с предявената сума. Във връзка с възражението по отговора на исковата молба
посочва, че срокът за доставката е посочен в електронната кореспонденция между страните,
а именно 12.04.2021 г. – 15.04.2021 г. Изразява становище по съществото на правния спор.
адв. С: Поддържам исковата молба.
адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба, ведно със всички оспорвания, които
са заявени. По молбата депозирана месец февруари с уточненията, както са направени и
представените писмени доказателства към нея, моля фактурата, стоковата разписка и
платежно нареждане, както са представени, да не се приемат към доказателствата по делото,
тъй като считам, че са неотносими. Стоковата разписка не носи подписите на никоя от
страните, което не я прави документ. Видно от фактурата, материалите които са поръчани,
не е ясно дали са доставени, не съответстват на материалите, като обем и вид, които се
твърди, че са предмет на спора. Говорим за 46 кв. м., а процесните са с друга квадратура. От
доказателствата не може да се създаде индиция, че са пряко или косвено свързани. Не е
заявено кое е другото дружество, което е доставило материалите. Моля да не се допускат.
Нямат нищо общо с предмета на спора.
адв. С: Моля да бъдат приети, тъй като са представени във връзка с уточнението ни,
че става въпрос за обезщетение за неизпълнен договор, а дали са относими или не съдът ще
реши с акта по същество. Проектът за доклад следва да бъде изменен във връзка с
направеното уточнение.
адв. П.: Нямам възражения по проекта за доклад, но нека да бъде изменен.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и във връзка с изготвения проект за
доклад по делото счита, че същият следва да бъде изменен относно правната квалификация
на иска, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ НАМИРА, че е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 79 ГПК във вр.
чл. 82 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти, а именно че между страните валидно е възникнало твърдяното облигационно
правоотношение; че е изпълнил точно задълженията си по договора, че е претърпял
твърденитеимуществени вреди, поради неизпълнение на договора от ответника, т.е. наличие
на причинна връзка между неиизпълнението и вредата, че е платил процесната сума и че
същата представлява пряка вреда от неизпълнение на договора.
Във връзка с възражението по представените писмени доказателства с докладваната
допълнителна молба, относно тяхна относимост към предмета на производството, съдът ще
се произнесе с крайния си акт, поради което на основание чл. 157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА към доказателствата по делото приложените към молба от 17.02.2023 г.
писмени доказателства.
адв. С: С оглед възложената ни доказателствена тежест, моля да ни допуснете един
свидетел при режим на довеждане за установяване, че въпросните фактури и разписки се
отнасят за същия обект.
адв. П.: Не водя свидетеля, поради това, че свидетелят беше възпрепятстван. Моля за
възможност да го доведа в следващото съдебно заседание. Относно искания свидетел на
ищеца, предоставям на съда.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и във връзка с доказателственото
искане, намира същото за относимо, допустимо и необходимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане за следващото съдебно заседание
на ищцовото дружество, който ще бъде разпитван във връзка с наличието на причинна
връзка между претърпяната вреда от неизпълнение на договора и неконкретното
неизпълнение на процесния договор.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и за събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.06.2023 г. от 14.30 ч., за която дата и час
страните са редовно уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 13,54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3