О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
град Чирпан, 08.10.2010 год.
Чирпански
районен съд
На осми
октомври
Година 2010
в закрито
съдебно заседание в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ДИНКОВ
Секретар:ДОНКА
ВАСИЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Динков гр.дело № 29/2010 год. по описа на ЧРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно и субективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В исковата молба ищците поддържат, че са наследници по
закон на И. ***, починал на 07.10.1944 год. Наследството на И. Данчев Боричев
се разделяло на три колена между Тонка Иванова И., дъщеря (починала на
20.07.1957 год.), Данчо И. Боричев, син (починал на 07.05.1998 год.) и Недка
Иванова Узунова, като всеки от тях бил собственик по наследяване по закон на
1/3 (една трета идеална част) от наследството на наследодателя им. С Решение №
54/06.01.1995 год. на Поземлена комисия гр.Чирпан на наследниците на И. Данчев
Боричев били възстановени земеделски земи, между които и нива, находяща се в
землището на гр.Чирпан, в местността „Ени кория” с площ от 13,683 (тринадесет
цяло шестстотин осемдесет и три хилядни) декара, четвърта категория,
съставляваща имот № 133051 (сто тридесет и три хиляди петдесет и едно) по плана
за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 133052 на наследниците на Пеньо И.
Пенев, имот № 133006 на наследниците на Златан Т. Бонев, имот № 133002 на Петър
Енчев Колачевица, имот № 133050 на наследниците на И. Георгиев Савов и кад.№
000263 Полски път. На 12.01.2010 год. ищците узнали, че наследствената им нива,
подробно описана по-горе била продадена изцяло само от наследниците на Данчо И.
Боричев, син (починал на 07.05.1998 год.), а именно - А.Д.Ч. и В.Д.Х., които
макар и да са притежавали само 1/3 идеална част от имота, са го продали целия
на ответника М.Е.Е., като сделката била оформена с нотариален акт на нотариус №
090 с акт № 169/23.08.2007 год. вписан в СлВп. към АВп. под вх.№ 2303, акт №
20, том VII, дело № 1298/2007 год. като процесният имот бил подробно описан в
пункт 1, т.4 от нотариалния акт. Ищците твърдят, че втория и третия ответник
съответно А.Д.Ч. и В.Д.Х. са продали на първия ответник М.Е.Е. нещо, на което
не са били собственици, а именно - наследствената им 1/3 ид.ч. поради което
същият не е станал собственик на процесният имот.
С тези фактически твърдения, ищците обосновават своя
интерес от търсената защита, като искат да бъде признато за установено спрямо ответниците
М.Е.Е., А.Д.Ч. и В.Д.Х., че са собственици по наследяване по закон на 1/3 ид.ч.
от нива, находяща се в землището на гр.Чирпан, в местността „Ени кория” с площ
от 13,683 (тринадесет цяло шестстотин осемдесет и три хилядни) декара, четвърта
категория, съставляваща имот № 133051 (сто тридесет и три хиляди петдесет и
едно) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 133052 на
наследниците на Пеньо И. Пенев, имот № 133006 на наследниците на Златан Т.
Бонев, имот № 133002 на Петър Енчев Колачевица, имот № 133050 на наследниците
на И. Георгиев Савов и кад.№ 000263 Полски път. Претендират разноски.
Ответникът М.Е.Е. в отговора си по чл.131 от ГПК, оспорва
предявените искове, като счита, че същите следва да бъдат отхвърлени, като
неоснователни и недоказани. Ответника твърди, че като добросъвестен купувач,
чрез пълномощник е закупил земеделски земи от А.Д.Ч. и В.Д.Х., като сделката е била
оформена по нотариален ред.
Ответницата А.Д.Ч.
в отговора си по чл.131 от ГПК, признава иска.
Предвид изложеното дотук, съдът намира, че у ищците не е
налице правен интерес за водене на обективно и субективно съединените
положителни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК. От
твърденията по исковата молба и приложените към нея доказателствата се
установява, че не се касае само за застрашено право за
да може с установително решение да се постигне целения резултат, а се касае за
едно нарушено право, вследствие на което ще се наложи ищците да водят и други
искове, за да получат собствеността на процесната 1/3 идеална част от имота, която видно от
нотариален акт на нотариус № 090 с акт № 169/23.08.2007 год. вписан в СлВп. към
АВп. под вх.№ 2303, акт № 20, том VII, дело № 1298/2007 год. легитимира като
собственик ответника М.Е.Е. и се владее от него. Абсолютна процесуална
предпоставка за предявяване на установителния иск е наличието на правен
интерес. Липсва правен интерес от предявяването на установителен иск, когато
целеното с него установително действие може да бъде постигнато с осъдителен или
конститутивен иск, тъй като спрямо тях установителният иск е субсидиарна форма
на защита.
За наличието на правен интерес съдът следи служебно, във
всеки един момент, поради което и счете, че производството по настоящото дело
следва да бъде прекратено.
Предвид изложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 29/2010 год. по
описа на Районен съд гр.Чирпан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд
гр.Стара Загора с частна жалба едноседмичен срок от съобщаване на страните за
постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: