№ 5742
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20211110125336 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 14:12 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. СВ. ДР. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Д., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ АТ. СЛ. АТ. – редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, съгласно проект на доклад, обективиран с
определение от 14.07.2021г.
АДВОКАТ Д. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
доклада на съда. Моля да бъде допуснато събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства. Не поддържам искането за
разпит на втори свидетел.
Предвид липсата на възражения относно проекта на доклад, обективиран
в определение от 14.07.2021г., същият следва да бъде приет.
Следва да бъдат приети допуснатите с определение от 14.07.2021г.
документи като писмени доказателства по делото.
1
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ищцата за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
Следва да бъде изискана справка за съдимост за ответника, както и
справка от НАП и НОИ за неговата трудова ангажираност от 01.01.2021г. до
настоящия момент.
Следва да се изискат справки за висящи наказателни производства за
ответника.
Следва да бъде изискано становище от ДСП по адреси на детето и
страните по делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в
определение от 14.07.2021г.
ПРИЕМА допуснатите с определение от 14.07.2021г. документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищцата.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост за ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП и НОИ за неговата трудова
ангажираност от 01.01.2021г. до настоящия момент.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за висящи наказателни производства срещу
ответника.
УКАЗВА на ДСП по адрес на страните и детето, че следва да изготвят
становище. Становището следва да бъде въз основа на проучване, за това
какво е емоционалното и психическо състояние на детето, привързаността
към всеки от родителите, жилищните условия, които всеки от родителите
може да предостави, кой от двамата родители полага основни грижи за
детето, други обстоятелства от значение за производството. Социалният
доклад следва да бъде представен в срок до следващо ОСЗ, като в случай на
необходимост от време за пълно проучване и събиране на съответната
информация, Д СП следва да посочи, какъв срок й е необходим за изготвянето
на становището.
УКАЗВА на страните, че следва да съдействат на социалните работници
с цел изготвяне на становище.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 07.06.2011
г. от МВР - София.
2
СВЕТОСЛАВ АНГЕЛОВ ДРЕНСКИ – роден на 28.06.1950 българин,
български гражданин, неосъждан, баща на ищцата.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛЯТ ДРЕНСКИ - Запознат съм с правата си в настоящото
производство. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ДРЕНСКИ – Дъщеря ми има детенце, расте бързо.
Дъщеря ми има конфликти с бащата. Те са разведени. Той работи готвач и
понякога работи по една седмица, понякога три дни, различно. Те имат
решение с режим на лични контакти. Той не може да полага грижи толкова
дълго предвид работата си и моята дъщеря отива с детето там при него,
предвид съдебното решение. Тя стои там, защото той може да бъде в
невъзможност да го гледа. А тя си има собствен живот и не иска да има
контакт с него. Никога не е отказвала дъщеря ми да дава детето на баща му.
Той използва старото решение за 4 – 5 дена и се създават конфликти дори и да
не може да го гледа и на втория ден го връща. Имаше конфликт не един и два
пъти във връзка с това решение. Ние никога не сме си позволили пред детето
да кажем лоша дума срещу баща му.
АДВОКАТ Д. - Нямам други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на адвокат Д.,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
Пристъпва към изслушване на ищцата.
ИЩЦАТА – Когато ответникът идва е агресивен, нападателен е детето е
в друга стая, не чува и не вижда. Аз с него не поддържам никаква връзка.
Когато детето е при бащата няма проблем. Просто искам да огранича
вижданията на детето с бащата. Според мен прекалено е разширен режимът и
аз по този начин не мога да си видя детето, тъй като то е голяма част от
времето при бащата. Аз не искам да оставам в дома на бащата. Детето вече
порасна и няма нужда. Той е агресивен към мен, дразни се и няма смисъл и аз
да съм там.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2022 г. от 15:30 часа, за която
3
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:32
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4