Определение по дело №5090/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260136
Дата: 5 юли 2022 г.
Съдия: Катя Ганева Савова
Дело: 20203110205090
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 17 декември 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

 

            Година 2022                                                                                              Град Варна

            Варненският районен съд                                                                  Трети състав

            На пети юли                                                   Година две хиляди двадесет и втора

 

                        В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ САВОВА

 

            Секретар: ПЛАМЕНА СТОЯНОВА

                                                                                     

            Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НЧХД № 5090 /2020г. по описа на ВРС.

 

                                    На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.П.А. – редовно призован, явява се лично и с адв. К.А.Б., редовно упълномощен и приет от съда днес.

ПОДС. М.В.Х. – нередовно призована, не се явява. В залата се явява адв. В.В., редовно упълномощен и приет от съда днес.

ПРЕВОДАЧЪТ И.Н.Б. -  редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва протокол от избор на съдия докладчик (преразпределени)  от дата 04.04.2022г. с който НЧХД № 5090/2020г. по описа на РС – Варна е било преразпределено от 22 състав със съдия докладчик Милена Николова на 3 състав на ВРС със съдия докладчик Катя Савова.

Съдът с оглед протокол за разпределение от дата 04.04.2022г. и с оглед визираното в НПК изискване за неизменност на състава който разглежда производството намира, че извършените процесуално следствени действия с участие на съдия докладчик на Милена Николова следва да бъдат отменени поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 ОТМЕНЯ всички извършени до настоящия момент процесуално следствени действия по НЧХД № 5090/2020г. по описа на РС Варна. Производството по делото ще  се разглежда от 3 състав на ВРС със съдия докладчик Катя Савова.

 

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, с оглед нередовното призоваване на М.В.Х. предоставям на съда да прецени дали да се даде ход на делото. Аз не се противопоставям, като основанията ми за това са следните: извършено е необходимото с оглед вашето указание да установим и предоставим по делото адрес за призоваване на г-жа Х.. Установи се постоянен и настоящ адрес *** от 24.01.2022г., както и излизане на същата от Република България пред ГКПП Аерогара- Варна на 30.01.2022г. Представили сме данни по делото за мобилни телефонни номера и доколкото ми е известно г-жа Х. е уведомена от служители на съда, тоест осъществен е контакт с нея, така ми обясни моя довереник. Г-жа Х. в предишни съдебни заседания, ясно и категорично е посочила, че разбира български език писмено, давала е няколкократни  обяснения в присъствието на защитник и преводач, заявила е, че разбира обвинението в частната тъжба. Тя е запозната със същата и и е връчена, тя е непроменена в настоящия момент. Защитника и се явява в съдебно заседание считам, че това, че не е получила и не се е запознала лично с документите преведени на руски преди започване на делото първа инстанция за трети път не би ограничило правото и на защита. Доколкото ни е известно същата пребивава на територия на Република Германия. Присъствието и в съдебно заседание не е задължително с оглед на това, че делото не е за тежко престъпление считам, че същото би могло да бъде разгледано в нейно отсъствие на основание чл.269 НПК, тя е променила адреса си, не е намерена на същия, намира се извън пределите на Република България и точното местоживеене към момента не е известно, ако прецените може да дадете ход.  

АДВ. В.: Считам, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, солидарен съм с колегата, че доверителката ми разбира български език. Същата е завършила право в България, самата материя на изговора като на българския, разбира аз съм комуникирал с нея, така, че нужда от преводач не е необходима, а действително същата се намира извън пределите на страната и аз разговарях с нея по обективни причини не може да се върне и да се яви на делото.

           

            СЪДЪТ като взе предвид материалите по делото и становищата на страните намира, следното:

 

НЧХД №5090/2020г. е било образувано по постъпила частна тъжба от
А.П.А. срещу М.В.Х. за извършено престъпление по чл.148, ал.1, т.1 вр. чл.146, ал.1 НК. С протокол за избор на съдия-докладчик от 04.04.2022г. делото е било преразпределено на 3-ти наказателен състав с нов съдия-докладчик, на основание Заповед №60/ 30.03.2022г. на председателя на РС- Варна, което е наложило разглеждането на делото да започне отначало с насрочено първо съдебно заседание на 05.07.2022 г.

 

Изпратени са били материалите по делото на подсъдимата на адрес посочен в частната тъжба,  а именно частната тъжба ведно с превод от български на руски език, както и разпореждане за насрочване на делото. Материалите са се върнали в цялост, като е отбелязано, че сочената за извършител на деянието М.В.Х. е променила адреса си и вече не живее на него. Съдът служебно е изискал данни от Национална база данни население за актуален адрес в страната на същата и е установен такъв в гр. Варна ж.к. Чайка №8 вх.А ет.6 ап.16. Отново материалите са върнати на съда, като е посочено че от две години Х. не живее на посочения адрес.

 След констатиране на нередовности в частната тъжба, а именно такива визирани в чл. 81 НПК, същата да съдържа данни за лицето, три имена, ЕГН и адрес за призоваване, съдът е дал възможност на частния тъжител да отстрани тези нередовности в конкретика да посочи актуален адрес за призоваване на подсъдимата с Разпореждане № 260145 от 19.05.2022г. Това не е било сторено в определения срок, вкл. и след удължаването му, като същият е изтекъл на 28.06.2022г. В резултат на това към настоящия момент не са връчени преписи от частната тъжба и разпореждане за насрочване на наказателното производство в открито съдебно заседание, в едно с превод от български но руски език на подсъдимата М.В.Х..

 Съдът следва да отбележи, че подсъдимата е рускоговоряща, по време на разглеждане на делото от 22-ри състав на ВРС не са й били връчени книжа с превод от български на руски език, в същото време наказателното производство се е развило в присъствието на назначен преводач на подсъдимата.

 Водим от горното съдът счита, че тъжбата не отговаря на условията, посочени в чл.81 НПК, поради което и на основание чл. 289. ал. 1 вр. чл. 24 ал. 5 т. 2 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 5090/2020г.  по описа на РС – Варна.

 

            Определението подлежи на обжалване по реда на глава 21 от НПК пред Окръжен съд Варна.

 

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЕКРЕТАР: