№ 158
гр. Варна, 20.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Р. Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева
Наказателно дело за възобновяване № 20253000600098 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Георгиева
Осъденото лице И. Г. К., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв.П. Ч. Г. от АК-Варна, по пълномощно.
Адв.К. Д. Т. от АК – Варна, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото, осъденият няма да участва, нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да уважите искането за
възобновяване. Подробни са съображенията в депозираната молба. На първо
място считам, че са нарушени правата на моя подзащитен в няколко категории,
като започнем от това, че има неравноправно третиране за това, че едни и
същи лица се третират по различен начин при еднакви обстоятелства. На
второ място за това, че принципа за мярката за процесуална принуда по чл.53
1
се налага единствено и само за да се предотврати лицето да извършва други
престъпления с присъждане равностойност на МПС-то, с което същият е
управлявал. Тези цели на НК не могат да бъдат изпълнени. В този смисъл
поддържам изцяло направените възражения, че присъждането на
равностойност на МПС реално представлява глоба в неустановен размер,
което нарушава основни принципи на наказателното право и процес с това, че
наказанията предварително следва да бъдат обявени. Считам за изключително
незаконосъобразен подход на законодател и нарушение на основните
принципи на наказателния процес да се налагат глоби, които не са установени
от напред и единствената причина, поради която да се налага по-голяма глоба
е стойността на извършеното МПС. Безспорно се нарушават принципа
еднаквите да се третират еднакво. В този смисъл все още нямаме решение по
конституционно дело № 15. Изцяло се солидализирам с мотивите на общото
събрание на НК на ВКС, който споделя възраженията направени в молбата за
възобновяване. В този смисъл и преди няколко дена излезе друго
конституционно решение, в което разпоредбата на чл.343в беше отменена и тя
отново беше обявена за противоконституционна, защото нарушава принципа
еднаквите да се третират еднакво. В този смисъл моля за възобновяване на
наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че направеното
искане за допустимо, но неоснователно. Същото е направено в предвидения в
закона срок, но в случая следва да се направи уточнението, че искането не
касае одобреното от съда споразумение по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК,
касаещо произнасянето относно посочения лек автомобил по реда на чл.343 б,
ал.5 от НК. Считам, че при прилагане на посочената разпоредба липсва
нарушение на материалния закон и като такова не може да бъде възприето
изразеното становище, че е налице висящност на производството пред КС за
отмяна на разпоредбата като противоречаща на Конституцията, тъй като тя е
част от действащото позитивно право, и при наличие на предвидените в
закона предпоставки следва да бъде приложена, а и настоящия съд не
разполага с възможността за извършване на инцидентен контрол за
конституционносъобразност с разпоредбите на закона и Конституцията.
Не е налице нарушение на принципа на пропорционалност, тъй като
погрешно както се сочи в искането това не е наказание. Тази мярка не се явява
наказание, за да има принципна пропорционалност, а тя се налага във връзка с
извършено престъпление винаги, но именно защото не е наказание не е
подчинена на принципите на индивидуализация на наказанието за да се
прилага и този принцип за пропорционалност.
Няма никакво отношение към настоящото производство посоченото
решение на КС по отношение на престъпленията по чл.343в, тъй като те
касаят лицата и деянията, които са извършени след административно
наказване на водачите и там е установено неравно третиране на същите с
друга разпоредба, но няма никакво касателство към настоящата. Така, че това
отнемане на автомобила се явява репресивна мярка, а не наказание и поради
2
това тя се прилага и независимо от наказателната отговорност, но винаги и
при извършено установено престъпление, поради което аз считам, че искането
за възобновяване се явява неоснователно.
СЪДЪТ след съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3