ПРОТОКОЛ
№ 190
гр. Берковица, 17.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20241610100940 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. П. Й. известен от предходно съдебно заседание се явява
лично и с адв. Б. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ И. С. С. и В. П. Й. известени от предходно съдебно
заседание се явяват лично и с адв. А. Й. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. П. Л. И. известена от предходно съдебно заседание
се явява.
СЪДЪТ запитва страните за становище по въпроса следва ли да се даде
ход на делото в днешно съдебно заседание и същите заявиха:
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Докладва постъпила допълнителна СТЕ от в.л. Г. Л..
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице,
изготвило експертизата по делото, което е със снета самоличност
1
СЪДЪТ отново предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291
НК, че при даване на невярно заключение се носи наказателна отговорност от
1 до 5 години лишаване от свобода.
ВЛ Л.: Обещавам да поддържам вярно заключение.
ВЛ Л.: Поддържам представеното заключение.
АДВ. Т.: Ходили сте на място. В заключението ви на стр. 3 е видно, че
има едно помещение залепено за сградата – баня, но на втора страница не
съществува такова нещо и тези квадратни метри ги няма и за това не излиза
сбора от квадратурата.
ВЛ Л.: Това не е част от къщата. То е отделен самостоятелен обект.
АДВ. Т.: Задачата ви е да разпределите ползването на сгради клетки за
животни постройките които съществуват в терена и най удобен начин за
ползването им. Фактическото ползване на тази постройка е налице, но не сте
го отразили и квадратурата не се получава.
ВЛ Л.: Доколкото си спомням тази баня не се разпределя.
СЪДЪТ: Дори да остане за ползване на тези които я ползват в момента
не е придадено като част нито на ищеца, нито на ответниците. Какво
представлява?
ВЛ Л.: Баня, едно помещение. В жилищната сграда няма друга баня.
СЪДЪТ: Като е само баня това отговаря ли на изискванията за
самостоятелен обект?
ВЛ Л.: Не. То и къщата не отговаря на изискванията за самостоятелен
обект при липсата на санитарен обект.
АДВ. Т.: На стр. 2 е предоставено ползването евентуално от жилищната
част на ищеца и на ответниците, но не мога да разбера от къде другаде, освен
посоченото като врати да ползва ищеца тази стая?
ВЛ Л.: Освен да си отвори от някой от прозорците достъп. В предходно
заседание казах, че няма как. Както едната страна иска да ползва
самостоятелно, така и другия. Единствения вариант е да се отвори врата през
някой от прозорците. Официално не го предлагам. То е 2/3 от стаята.
АДВ. Т.: Що се касае до ползването на терена на стр. 3 обща квадратура
643 кв. м.
2
ВЛ Л.: Толкова е площта на имота. Общо 25 квадрата са пътеките, по
12.5 квадрата на страните.
АДВ. Й.: Както сте дали тази стая дето е разпределена на двете страни
едната част в тъмно едната в светло трябва да преминава ищеца през частта на
доверителката ми. Не се ли нарушават правата на доверителите ми?
ВЛ Л.: Да.
АДВ. Й.: Според вас единствения вариант е да си направи
самостоятелен вход през някой от прозорците?
ВЛ Л.: Да. Съответно вътре трябва да се изгради преграда между двете
части, било то масивна или лека стена.
АДВ. Т.: Предлага се изграждане на врата, която би засегнала или не
целостта на жилищната сграда?
ВЛ Л.: След като има вече изграден отвор означава, че не би нарушило
целостта. Отварянето на друго място извън прозорците би нарушило.
СЪДЪТ: Моля да обясните по схемата за разпределението на ползването
на жилищната сграда най на изток това какво е?
ВЛ Л.: Това е тераса открита със стълби и от тук може да се влезе. Това е
единствения вход.
СЪДЪТ: За да се стигне до тази част трябва да се мине през стълбите,
предверието и да се мине през стаята, така ли?
ВЛ Л.: Да.
СЪДЪТ: Банята може ли да се даде за ползване на ответниците -
самостоятелно или част от нея?
ВЛ Л.: При 1/6 не. С 1,5 квадрата би се увеличило, което не е една стая.
СЪДЪТ: Има ли вариант да се даде общо ползване и как ще се обособи
това общо ползване?
ВЛ Л.: Просто сградата е прекалено малка и няма как да се предвиди
общо ползване.
АДВ. Т.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Й.: Да се приеме заключението.
ПРЕДВИД становището на страните съдът намира, че заключението от
3
в.л. Г. Л. следва да бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на в.л. Л. и освобождава възнаграждение в
размер на внесения депозит от 200 лв., за която сума да бъде издаден РКО.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба.
АДВ. Т.: Говорихме от вън, но нямахме предвид наличието на баня,
която е единствена и се ползва изцяло от ответниците и е около 9 кв. м.
Доверителят ми при обсъждане на евентуална спогодба казва, че не е съгласен
да изгражда самостоятелен вход на мястото на прозореца.
СЪДЪТ: За терена имате ли някакви разногласия?
АДВ. Т.: Не.
АДВ. Й.: Нямаме.
ИЩЕЦЪТ: Аз не искам тази стая за мен. Тази стая е за децата.
СЪДЪТ: Държите ли на тази стая и искате ли да ползвате стаята.
АДВ. Й.: Той пак трябва да преминава.
АДВ. Т.: Той няма да ползва.
АДВ. Й.: Те са в конфликт с майката на детето и няма как да стане това
нещо.
АДВ. Т.: Той така или иначе трябва да си вижда детето.
АДВ. Й.: Единствено най-разумно е да си направи самостоятелен вход.
Това е вариант да нямат конфликти.
АДВ. Т.: Т. по принцип не е критерий при ползване отношението на
страните.
АДВ. Й.: Критерий е, как да не е. Утре ще се избият.
АДВ. Т.: То да остане за ползване тази стая както е посочено в легенда.
Той заявява, че няма да я ползва, да остане за децата и за терена както е
разпределено.
АДВ. Т.: Предлагам спогодбата да остане както е в тази схема, като
добавим банята. Ищеца Д. Й. получава ползването от отреденото от вещото
лице, като той заявява, че няма да я ползва и ще я ползват децата.
4
ИЩЕЦЪТ: От две години не съм влизал в жилищната сграда. Искам
само за децата да знам, че го имат.
АДВ. Т.: Тази стая да остане за общо ползване на страните по делото.
АДВ. Й.: От къде ще влиза, като е за общо ползване, като трябва да
мине през частта на доверителката ми. Трябва да мине през предверието.
Искаме да избегнем конфликти колкото се може по-малко, да не се срещат и
да се дразнят.
АДВ. Т.: Той желае да си ползва това, което съответства на делото.
СЪДЪТ: Вие искате ли да ползвате жилищната сграда?
ИЩЕЦА: Не.
СЪДЪТ: Държите ли да ви се разпределя тази половинка?
ИЩЕЦЪТ: Да.
АДВ. Т.: Няма смисъл да отлагаме делото за спогодба. Доверителят ми
няма да ползва нищо освен частта за тази стая. Тя трябва да остане за ползване
от ответниците и от него така, както е дадена без преустройства и без
изменение.
АДВ. Й.: Не сме съгласни.
ОТВЕТНИКА: Защо трябва ние от нашето да даваме на него.
АДВ. Т.: Предлагам споразумение за разпределение ползването на
процесния имот, жилищната сграда и банята долепена. Ползването на терена
да остане съгласно схемата за разпределение на ПИ ........ така, както е
представено на л. 3 от допълнителното заключение, защрихованото в тъмно от
терена да се ползва от Д. Й., а в светло от ответниците съвместно и пътеката
за общо ползване 25 кв. метра се ползват общо.
СТРАНИТЕ се съгласяват да си разпределят ползването на ПИ с
идентификатор ...... по КК и КР на гр. Б., одобрен със заповед РД-18-
84/09.09.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КК и КР, засягащо ПИ е от 22.11.2024 г., с адрес на ПИ гр. Б., площ по скица
643 кв. м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на
трайно ползване – ниско застрояване (до 10 метра), предишен идентификатор
няма, номер по предходен план 1959, кв. 171, парцел 16, при съседи: ..... със
застроена площ по скица 64 кв.м., брой етажи 1, предназначение жилищна
5
сграда – еднофамилна, и сграда .... със застроена площ по скица 6 кв.м. брой
етажи 1, предназначение - постройка на допълващо застрояване, като:
Д. П. Й. с ЕГН ********** от гр. Б. ще ползва частта от ПИ с
идентификатор ....., оцветена с тъмен цвят на приложената схема за
разпределение на ползването, вариант 4 към допълнителната СТЕ с вх. №
2803/08.10.2025 г. на в.л. Г. Л.-И. с площ за ползване 94.5 кв.м.
И. Т. С. с ЕГН ********** и В. П. Й. с ЕГН ********** и двамата от гр.
Б. ще ползват в общ дял частта от ПИ с идентификатор ..... оцветена в бяло на
приложената схема за разпределение на ползването, вариант 4 към
допълнителната сте с вх. № 2803/08.10.2025 г. на в.л. Г. Л.-И. с площ за
ползване 523.5 кв.м.
Д. П. Й. с ЕГН ********** от гр. Б., И. Т. С. с ЕГН **********, от гр. Б.
и В. П. Й. с ЕГН **********, от гр. Б. ще ползват в общ дял частта от ПИ с
идентификатор ....., защрихована пътека за общо ползване на приложената
схема за разпределение на ползването, вариант 4 към допълнителната сте с вх.
№ 2803/08.10.2025 г. на в.л. Г. Л.-И. с площ за ползване 25.00 кв.м.
Д. П. Й. с ЕГН **********, от гр. Б. ще ползва частта от страда .......,
оцветена в тъмен цвят на приложената схема за разпределение на ползването,
вариант 4 към допълнителната СТЕ с вх. № 2803/08.10.2025 г. на в.л. Г. Л.-И. с
площ за ползване 10.7 кв.м., представляваща част от стая с обща площ 18.14
кв.м., която за целта ще бъде обособена и отграничена от другата част на
стаята чрез изграждането на лека преградна стена, включваща подвижна
плъзгаща се врата, както и чрез отварянето на вход от южната стена, като
прозорецът бъде преустроен във врата.
И. Т. С. с ЕГН ********** и В. П. Й. ЕГН ********** и двамата от гр.
Б. ще ползват в общ дял частта от страда ......., оцветена в бяло на приложената
схема за разпределение на ползването, вариант 4 към допълнителната СТЕ с
вх. № 2803/08.10.2025 г. на в.л. Г. Л.-И. с площ за ползване 53.3 кв.м., както и
цялата сграда с идентификатор ....
Страните се съгласяват, че направените от тях разноски за адвокат ще
останат за всяка от страните така, както са заплатени, като за заплатените
разноски за ДТ и депозити за вещи лица се съгласяват че, И. Т.С. с ЕГН
********** и В. П. Й. ЕГН ********** и двамата от гр. Б. ще заплатят на Д.
П. Й. с ЕГН **********, от гр. Б. сумата в размер на 300 лв., представляващи
6
5/6 от стойността на заплатените ДТ и депозити за вещо лице, която сума ще
му заплатят в едномесечен срок, считано от днес по посочена от него банкова
сметка.
СПОГОДИЛИ СЕ:
Д. П. Й.:
И. Т. С.:
В. П. Й.:
СЪДЪТ намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на
закона и добрите нрави и същата следва да бъде одобрена от съда на
основание чл. 234 ГПК. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба в посочения по -
горе смисъл на основание чл. 234 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съдебната спогодба има силата на влязло в сила
решение и не подлежи на обжалване пред по - горен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 940/2024 г. по описа на БРС
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която производството се прекратява
подлежи на обжалване пред ОС Монтана в едноседмичен срок, считано от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11.25 часа и бе изготвен в с.з.
7
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
Секретар: _______________________
8