ПРОТОКОЛ
№ 161
гр. Девин, 19.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200047 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят уведомен по телефона не се явява.
Въззиваемия ред. призован не изпраща представител.
Районна прокуратура – С., Териториално отделение - Д., ред.
призована не изпраща представител.
Свидетелите И. М. и И. С. ред. призовани – лично.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка,
изпратена с писмо рег. № 5200-20-2182/4//10.05.2023г., съдържаща: жалба,
НП № 36-0001225/06.04.2023г., Акт № 00117/14.03.2023г., Заповед № РД-08-
80/24.01.2020г., заверено копие № ********** за международен автомобилен
1
превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, възражение,
пътен лист № 685870, товарителница № 293635/13.03.2023г., лицензи.
Съдът, извика в съдебна зала свид. И. М., на който се сне
самоличността, както следва:
И. Д. М. - бълг. гражд., 63г., женен, неосъждан, без родство и
дела с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. М. –работя в ************, на
длъжност ******. На 14.03.2023г. по предварително изготвен график бяхме
на работа в района на гр. Д. Беше спрян от мене за проверка товарен
автомобил **** и в хода на проверката установих, че същия извършва
обществен превоз на товари като съм описал видно от пътен лист и
товарителница от същата дата, издадени от фирма ************** и
представил заверено копие на лиценз за международен превоз на товари пак
на същата фирма ************“ и в хода на проверката се установи, че
въпросното МПС не е включено в списъка към лиценза на **************“
като фирма превозвач, а щом има заверено копие, издаден пътен лист и
товарителница задължително условие моторното превозно средство да бъде
включено в списъка към лиценза. Вече ние извършваме проверките с таблет и
когато се вкара рег. номер на МПС-то към лиценза излиза, че въпросното
МПС не е включено в списъка и свети в червено. Беше обяснено на водача, че
МПС-то се спира от движение чрез отнемане свидетелството за регистрация
част втора и предна регистрационна табела се сваля също и МПС -то по
този начин се спира от движение до вкарване в списъка на лиценза, а на
водача не се отнема свидетелството за правоуправление поради факта, че
същата фирма има лиценз. Акта е написан на място, подписан от водача, не
си спомням дали написа възражение. Представи водача заверено копие на
лиценза, аз съм го записал в акта с номер и до кога е валидно. Завереното
копие се издава на всеки един автомобил, който е включен в списъка към
лиценза. МПС- то не е включено в списъка към удостоверение на
************“, трябва да бъде включено в списъка за да може да му даде
копие от лиценз, пътен лист и товарителница. На тази фирма
**************“ има съставени много актове. В последствие след съставяне
2
на АУАН въпросното МПС е включено в лиценза на фирмата. Аз съм
приложил справка от Единната информационна система. МПС-то може да е
включено във фирма ***********, но за да му дадат копие от лиценз на
**************“, пътен лист и товарителница на *****************, това
значи трябва да е включено в списъка на лиценза към *****************,
няма значение, че е включено в списъка на **********“. Под никакъв
предлог не може едно МПС да е включено в повече от една фирма, първото
условие трябва да бъде изкарано от *************“ и да се подадат отново
документи в ************* да се включи МПС-то в лиценза. Моята справка е
от 14.03.2023г. и отзад е списъка на моторните превозни средства и този
номер го няма. АУАН е съставен на място на изхода на гр. Д. до фирма
*****“. Аз съм актосъставител и в присъствието на колегата го съставих.
Мисля, че нямаше възражение жалбоподателя. Сам беше водача. Беше му
обяснено, че има право на възражение, дори в акта въпреки, че е на
електронен носител има такава графа, че се запознал, че има право на
възражение, че е иззето свидетелството част втора и предна регистрационна
табела, за всичко това е запознат.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля И. С., на който се сне
самоличността, както следва:
И. Г. С. – бълг. гражд., 48 г., разведен, неосъждан, без родство и
дела с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. С. – работя в ************, на
длъжност * **********. На 14.03.2023г. колегата М. спря въпросния товарен
автомобил, бяха ни представени пътен лист и товарителница за превозване на
товар, издадена от фирма ************, от което име се извършваше
превоза. Беше представено и заверено копие на лиценз за извършване на
обществен превоз на товари, но след като направихме справка дали
въпросното МПС е включено в лиценза на фирмата, извършваща превоза
************** се установи, че то не е включено в списъка на тази фирма и
за него не е издавано заверено копие от фирмата превозвач ***************.
Доколкото си спомням беше сам водача. Помня, че той представи заверено
копие от лиценз, но на коя фирма не помня. В автомобила имаме таблет,
3
който е свързан с информационната система на Изпълнителна Агенция като
при проверката излезна, че този автомобил не е включен в лиценза на
***************“. Едно МПС може да бъде включено само в лиценза на една
фирма. Превозните документи са издадени на фирмата- превозвач, а именно
***************“ – товарителница и пътен лист. При самата проверка ние
въвеждаме Булстат на фирмата, която извършва превоза. На място се
състави акта, предния рег. номер е отнет на място и свидетелството за
регистрация на автомобила. Нямам спомен дали е имал възражения водача.
Получи екземпляр от акта жалбоподателя. Беше му обяснено, че има право на
възражения, как може да го обжалва.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.00 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4