№ 18680
гр. ...., 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110171585 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
16.10.2025 г., гр.....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
девети октомври две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №71585 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по
чл.86 от ЗЗД.
В съда е постъпила искова молба от ....., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление:
гр......, представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу малолетното дете Д. Ю. М.,
1
родено на ......г., чрез баща си и законен представител Ю. М., като наследник по закон на
майка си В. Х. К., починала на ...г. в Р. Т., с която се претендира да се осъди ответника да
заплати задължения за незаплатена топлинна енергия, /ТЕ/ за битови нужди, за топлоснабден
имот в гр....., аб. №.... Претендират се разноски.
В законен срок по делото не е постъпил отговор на искова молба, връчено чрез бащата
и законен представител.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение ....., която представя писмени доказателства.
Ищецът в първото о.с.з. посочва, че претендираните парични суми, вкл. заплатена от
него държ. такса, са погасени изцяло на 18.06.2025г. Иска присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в мин. размер в негова полза.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК намира приложение по отношение на фактите,
настъпили след съдебното сезиране. Съгласно горната законова разпоредба съдът взема
предвид фактите, които са от значение за спорното право и са настъпили след предявяване на
иска, като доброволното погасяване на дълга. Съдебното решение следва да отразява
правното положение между страните по делото, каквото е към момента на приключване на
устните състезания. В настоящия случай не се оспорва от проц. представител на ищеца, че
на 18.06.2025г., в хода на съдебното производство, са погасени изцяло процесните
задължения. С оглед на горното следва да се достигне до извод за неоснователност на
предявените искови претенции.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски за настоящото производство за юрисконсултко възнаграждение. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В случая партида е била открита на името на В. Х. К.,
починала на ...г. Процесният период е от 01.05.2022г. до 30.04.2023г., като се разделя на две
части от факта на откриване на наследството на потребителя на ТЕ. В този случай
приложение намира разпоредбата на чл.51 от ЗН спрямо наследника по закон на абоната.
Няма данни горното да е приложено преди настоящия съд. процес, както и не е извършено в
рамките на него спрямо малолетното дете на починалия титуляр на партида, което следва да
приеме наследството по опис. Съгласно чл.3 от ЗЛС, лицата, които не са навършили 14-
годишна възраст, са малолетни и вместо тях и от тяхно име правни действия извършват
техните законни представители - родители или настойници. Непълнолетните могат сами да
сключват обикновени дребни сделки за задоволяване на текущите им нужди и да разполагат
с това, което са придобили със своя труд, на осн. чл.4, ал.2 от ЗЛС. С навършване на 18-
годишна възраст лицата стават пълнолетни и напълно способни чрез своите действия да
придобиват права и да се задължават. Правоотношението по доставка на ТЕ е договорно по
своя характер, което изисква възможност за валидно извършване на волеизявление от
непълнолетния потребител. Поради това придобиването на право на собственост върху
топлооснабден недвижим имот не влече автоматично договорна обвързаност между
доставчика на комунални услуги- топлопреносното дружество и малолетния му собственик.
В тези случаи договорната обвързаност следва да се търси с родителя/ настойника на детето.
Налице е изпълнение в хода на процеса, вкл. за заплатена държ. такса. За да се присъдят
разноски се изисква насрещната страна да е предизвикала с поведението си правния спор. В
случая насрещната страна по делото е малолетно дете, което не може валидно да предизвика
правен спор, тъй като действията му са без правни последици и затова не следва да се
възлагат разноски за юрисконсултско възнаграждение в негова тежест.
2
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу Д. Ю. М., ЕГН:**********, чрез
своя баща и законен представител Ю. А. М., осъдителни искове за заплащане на следните
суми: сума от 968,15 /деветстотин шестдесет и осем лева и петнадесет стотинки/ лв.,
представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за битови нужди, за
топлоснабден имот в гр....., ж.к. „...“, бл....., аб. №..., за периода: 01.05.2022г.- 30.04.2023г.,
сума от 155,03 /сто петдесет и пет лева и три стотинки/ лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода: 15.09.2023г.- 13.11.2024г., сума от 42,86 /четиридесет и два лева и
осемдесет и шест стотинки/ лв., представляваща цена за дялово разпределение за периода:
м.05.2022г.- м.03.2023г. и сума от 10,73 /десет лева и седемдесет и три стотинки/ лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода: 16.07.2022г.- 13.11.2024г., като
неоснователни поради извършено плащане в хода на процеса.
Решението е постановено при участието на ..... като трето лице- помагач на страната на
ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3