№ 40219
гр. ., 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110139056
по описа за 2023 година
Съдът приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Производството по делото е образувано по искова молба от Р. В. А. с ЕГН **********, чрез
адв. А. Т., срещу В. ф. ., ., с която са предявени обективно съединени искове по чл. 128, т. 2
вр. с чл. 259, ал. 1 КТ за заплащане на сумата общо 2. лева, представляващи дължимо
допълнително трудово възнаграждение за 8 месеца /по . лева на месец/.
Ищцата твърди, че по силата на сключено от нея като цивилен служител с ответното
поделение Допълнително споразумение № 3-1072/06.04.2023г. към Трудов договор № ., е
изпълнявала временно длъжността „.“ в служба „.“ в секция „.“, по силата на което й и
отредено да й се заплаща допълнително трудово възнаграждение в размер на . лева месечно.
Основната й длъжност била „.“. Посоченото споразумение е обявено със Заповед №
./07.04.2023г. на ... Впоследствие обаче К. е издал заповед № ./18.05.2023г., с която Заповед
№ ./07.04.2023г. е отменена. Навежда, че е изпълнявала посочената допълнителна функция и
не е получила възнаграждение за нея. Претендира законна лихва и разноски.
Ответното поделение, представлявано от полковник Л. Л. – . на В. ф. ., чрез гл. експерт С. С.
в срок представя отговор, с който дава своето становище. Не оспорва, че ищцата е в трудово
правоотношение с него по Трудов договор № . и че е било сключено Допълнителното такова
с посочен номер. Излага, че последното било сключено не без намесата на . Д. Д., като
изплащането на възнаграждението не е било започнало заради изразеното становище на с.
ю. на формированието изх. № 2/556/12.04.2023г. Въз основа на него е било изпратено
запитване до дирекция „П. д. в о.“ към М. на о.. Такова е получено на 09.05.2023г., като в
същото е отбелязано, че в случая с Р. А. и възложената й допълнителна работа не се прилага
чл. 259, ал. 1 КТ, а ал. 2 насъщата разпоредба, съгласно която от правото на допълнително
възнаграждение не може да се ползва служител, който по длъжност е заместник на
отсъстващия, каквато хипотеза била налице според изложеното. Така била издадена заповед
за отмяната на предходна заповед. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира
разноски.
1
Поради липса на оспорване, не се нуждае от доказване обстоятелството, че страните са в
трудово правоотношение.
По предявения иск по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е бил във валидно
трудово правоотношение по допълнително възложена длъжност с ответника, а в тежест на
ответника – че е имало основание начисляваното трудово възнаграждение да не се изплаща.
След изясняване фактическите твърдение на страните, и възможността спорът да бъде
решен със споразумение, съдът ще обсъди в открито заседание доказателствените искания
на страните.
Поради горното и на основание чл.140, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023 г. от 9,30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат
да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде
възстановена половината внесена държавна такса. Центърът се намира в сградата на съда на
бул. „Цар Борис III” № 54, на етажа на съдебните зали стая 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-bg.org
МОЖЕТЕ ДА ПОСТИГНЕТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ПРЕДИ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ДЕЛОТО с цел навременно решаване на въпросите по делото и съхраняване нормалната
комуникация, с което ще гарантирате изпълнението на взетото помежду Ви решение /а не от
взетото от друг орган, какъвто е съдът/ .
ПРЕПИС от настоящото да се връчи на страните, на ищеца – с препис от писмения отговор
на ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3