№181 29.07.2023 година град Стара Загора
Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Стефка Христова и с участието на прокурор Петя Драганова
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 428 по описа за 2021 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „Ес пи трейдинг“ЕООД представлявано от Управителя с. П. Б., чрез пълномощника адв. Т.Ц., против Решение №128/25.07.2021 год., постановено по АНД №975/2021 год. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление №507930-F531729 от 23.04.2020 год., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, с наложена санкция в размер на 600.00 лв.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на закона - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че акта за установяване на административно нарушение е връчено на лице, което няма представителна власт да представлява търговското дружество. Твърди също така, че не е налице извършено административно нарушение, като в подкрепа на това представя решение на Административен съд Шумен. Налице било двойно наказване, тъй като за същото нарушение му била наложена ПАМ. С подробно изложени съображения по наведеното касационно основание е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено Наказателно постановление №507930-F531729 от 23.04.2020 год., както и да се присъдят направените разноски в съдебното производство пред двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба - Централно управление на НАП - София, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, в представеното писмено становище излага доводи за неоснователност на подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството пред Районен съд Стара Загора се е развило по жалба на „Ес пи трейдинг“ЕООД представляван от Управителя с. П. Б. против Наказателно постановление №507930-F531729 от 23.04.2020 год., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение №F531729 от 18.12.2019 год., на „Ес пи трейдинг“ЕООД на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 600.00 лева, за нарушение на чл.З, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на Министъра на финансите за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства във вр. с чл.118, ал1 от ЗДДС. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена проверка на 14.11.2019 год. в 15.50 часа на обект-сервиз за гуми, находящ се в гр. Стара Загора, зона Летище, околовръстен път, стопанисван от фирма „Ес пи трейдинг“ЕООД, е констатирано, че търговецът, в качеството си на лице по чл.З от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства на МФ, е допуснал нарушение на разпоредбите на същата, като не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стои и услуги чрез издаване на касова бележка при извършена от органите по приходите преди легитимация на покупка баланс на гуми на обща стойност 10 лева на Р. Р. не е издаден касов бон от наличното в обекта фискално устройство.
Районен съд Стара Загора е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна повдигнатото административнонаказателно обвинение. Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства е направен извод, че по безспорен и несъмнен начин е доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от санкционираното лице на нарушение на изискването по чл.З, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства във вр. с чл.118, ал.1 от ЗДДС, правилно квалифицирано като административно нарушение по чл.185, ал.1 от ЗДДС, за което на нарушителя е наложена предвидената в закона санкция, определена в нормативно регламентирания минимален размер.
Решението на Старозагорския районен съд е постановено при правилно приложение на материалният закон без съществени нарушения на съдопроизводствените правила
Неоснователни са направените оплаквания, извеждащи отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК. При постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения на процесуални правила и съдът е попълнил делото с необходимия доказателствен материал. Обратно на поддържаното в касационната жалба, решаващият състав е формирал изводите си, след като е обсъдил значимите за разрешаването на спора обстоятелства, както и наведените от страните доводи и възражения. Същият, на базата на събраните в производството по делото доказателства, вкл. показанията на разпитаните свидетели, е установил релевантните за спора. Районният съд е зачел и материалната доказателствена сила на протокол за извършена проверка на 14.11.2019 г.. В производството пред районния съд санкционираното лице не е оборило фактическите установявания в административно наказателното производство, правилно кредитирани от районния съд при постановяването на обжалваното решение. Делото пред въззивната инстанция е било приключено и решението е било постановено от законен състав и в границите на вменената му компетентност, като за заседанията на въззивната инстанция са съставяни протоколи. Не се установява при постановяването на обжалваното решение да е била нарушена тайната на съвещанието.
Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че извършването от санкционираното лице на нарушение на чл.З, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, е установено и доказано по безспорен начин. Съдът, въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени доказателства подробно е мотивирал направения извод, че.
Всъщност спор относно фактическата обстановка по делото не съществува между страните. Отразените в протокола за извършената проверка факти, не се оспорват от касатора.
Настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна, по следните съображения:
Първото касационно оплакване за ненадлежното връчване на акта за установяване на административно нарушение, не се подкрепя от приетите по делото писмени доказателства. Към административно-наказателната преписка е приложено и надлежно заверено нотариално пълномощно на нотариус при Районен съд Стара Загора, съгласно който с. П. Б., в качеството си на управител и едноличен собственик на „ЕС пи трейдинг“ЕООД упълномощава лицето Р. С. Р.ов, да го представлява пред НАП, включително да подписва актове постановления, разпореждания и всички документи, свързани с тяхното обжалване. Това пълномощно е цитирано и в обжалваното съдебно решение коректно поради което и въззивният съд е приел липсата на допуснати процесуални нарушения при връчването на съставеният акт за установяване на административно нарушение.
Неоснователно е налице двойно наказване. В случая видно от приложеното по делото решение №64 от 17.03.2020 година постановено по адм.дело № 624 по описаза 2020 година на АС - Шумен наложената принудителна мярка „ запечатване на търговския обект е отменена.
При установената фактическа, правна и доказателствена обоснованост на административнонаказателното обвинение за допуснато от „Ес пи трейдниг“ЕООД нарушение на чл.З, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 год. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства във вр. с чл.118, ал1 от ЗДДС, като основание за налагане на административна санкция по чл.185, ал.1 от ЗДДС, при правилно приложение на закона Стара Загорският районен съд е потвърдил Наказателно постановление №507930-F531729 от 23.04.2020 год., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП. Не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора искането на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, и дружеството следва да бъде осъдено да заплати на НАП - София сумата от 80.00 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №128/25.07.2021 год., постановено по АНД №975/2021 год. по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА „ЕС пи трейдинг“ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул.“В. Априлов“№46, вх.2, ет.6, ап.39, представлявано от управителя с. П. Б. да заплати на Националната агенция за приходите гр. София сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.