ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Силистра, 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Гражданско дело
№ 20233400100256 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Е. Е. С. със съгласието на родител и законен представител А.
Д. Е. – редовно призован, не се явява, не се явява и законният представител.
От процесуалния представител на ищеца е депозирана молба с вх.
№80/09.01.2024г., в която се излагат обстоятелства, довели до невъзможност
да се явят в съдебно заседание на 10.01.2024г. в 13,30 часа, молят да бъде
даден ход на делото. Запознати са с комплексната съдебнопсихиатрична и
психологична експертиза от вещите лица Т. и П., нямат въпроси към вещите
лица, молят за приемане на заключението. Поддържат направените до
момента доказателствени искания.
ОТВЕТНИК: „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – редовно
призовани, не се явява законен представител.
От процесуалния представител на страната е депозирана молба с вх.
№102/10.01.2024г., в която се излагат обстоятелства за възпрепятстване да се
яви в съдебното заседание. При условие на редовно призоваване на страните,
моли да бъде даден ход на делото. поддържа направените от него
доказателствени искания. Не възразява да бъде приети представените от инж.
М. доказателства – копия от документи от ДП, с изключение на извършената
в ДП СМЕ. Не възразява да бъде изслушана по делото комплексната
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, като поставя въпроси към
вещите лица. Отправя нови искания, обективирани подробно в молбата от
10.01.2024г.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. И. И. – редовно призован, не се явява.
1
ВЕЩО ЛИЦЕ: Д. М. Ж. – редовно призован, явява се.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
В 13.30 часа видеоконферентната връзка с Районен съд – Варна е
осъществена.
Камери, екрани и микрофони работят и са синхронизирани. Не се
долавят смущения.
След установяване на връзката, съдът се убеди, че има пълен визуален
и звуков двустранен контакт.
Двустранният пълен контакт се потвърди и от А Т, системен
администратор във Варненски районен съд, осигурил техническия достъп
чрез видеоконферентната връзка. Същият удостоверява, че вещите лица М. А.
Т. и Д. Б. П., призовани при условията на чл. 156 от ГПК, се явяват в съдебна
зала №5 на петия етаж на Районен съд – Варна, като показва и личните им
карти на Председателя на състава.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва:
С Определение №531/16.11.2023г. съдът е допуснал да се извърши
разпит на вещите лица М. А. Т. и Д. Б. П. чрез видеоконференция в Районен
съд – Варна. В изпълнение на процедурата по чл. 156а от ГПК съдът е
информиран, че определеното лице по чл. 153, ал. 3 от ГПК е А Т, системен
администратор във Варненски районен съд, която ще присъства на
видеоконферентната връзка на 10.01.2024г. в 13,30ч. за разпит на вещите лица
Т. и П..
2
СЪДЪТ, с оглед явяването на вещите лица намира, че същите следва
да бъдат изслушани в днешното съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатата
комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза.
СЪДЪТ снема самоличността на вещите лица:
Д. Б. П. – 60-годишна, омъжена, българка, българска гражданка, с
висше образование, магистър по психология, специалност „Клинична
психология“, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
М. А. Т. – лекар, с висше образование, детски психиатър, неосъждана,
без родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещите лице за наказателната отговорност, която
носят по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ констатира, че представената по делото комплексна
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза не е подписана електронно
или с химикал от вещото лице Д. П., ето защо я запитва дали поддържа
писмения текст, който представлява отговор на поставените задачи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Б. П. – Изцяло поддържам писмения текст и
отговора на поставените задачи.
Поддържам изцяло заключението на комплексната
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза. Изследванията, които аз
съм извършила, са основно насочени към интелекта и евентуално паметни
процеси, които е имало поради тежката черепно-мозъчна травма и съм ги
отразила детайлно, като най-общо мога да кажа, че са много дифузни
нарушенията, тоест в най-различни области и с различна тежест, но
3
несъмнено е, че спрямо функционирането на Е. преди катастрофата в момента
се отбелязва упадък от когнитивните сфери.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – Поддържам изцяло заключението на
комплексната съдебнопсихиатрична и психологична експертиза. Моето
изследване беше клинично – психиатрично и то също показва абсолютно
дифузен спад в когницията, също така промени в емоциите и в поведението
на Е.. Просто тази много тежка черепно-мозъчна травма за съжаление не е с
много добра прогноза, но развитието на психоматиката вече трябва да се
проследи във времето.
СЪДЪТ задава на вещите лица въпроса на ответната страна,
обективиран в молбата от 10.01.2024г., а именно:
Във връзка с неколкократно изразените в заключението опасения на
вещите лица за евентуални бъдещи усложнения в здравословното състояние
на ищеца, моля същите да уточнят пред съда, към момента на извършване на
прегледа /освидетелстването/ има ли безспорни доказателства ищецът да
страда от:
Посттравматичен органичен мозъчен синдром /посттравматична
енцефалопатия/?
Личностова промяна?
Посттравматична епилепсия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – Към момента на изследването тези неща
не са налице, но те така или иначе се появяват в хода на бъдещото развитие на
страдащия човек. В момента ги няма. Много е рано. Значи посттравматична
енцефалопатия се появява най-рано след една година, тука няма още една
година от тежката черепно-мозъчна травма. Няма как на толкова ранен етап
тези неща да ги има, аз затова съм ги писала като много вероятни. Разбира се
тази вероятност не е 100%, тя може да е 90% и затова трябва да има
проследяване. Но към момента на освидетелстване тези неща ги няма.
Буквалният отговор на въпроса е този. Но вероятността да се появят е
огромна, това трябва да се докаже след година-две и т.н. В момента на
изследването има емоционални промени в момчето. Той е със снижена
критичност.
Конкретният, формалният отговор на така поставеният въпрос е – не,
в момента на освидетелстването ги няма. Но като прогностика това е много
вероятно развитие. Затова говори когнитивния спад, който е установен в
психологичните изследвания и също така емоционалните нарушения и
4
снижената критичност на момчето, която е налице към момента на
изследването. Просто е много тежко органичното увреждане на мозъка. Сега
вярно, че мозъкът има много сериозни такива възможности възстановителни,
но наистина никой не може да каже какво точно ще се развие след година или
две.
Поддържам сумата от 491,40 лева в подадената от мен справка –
декларация.
Няма какво друго да допълня.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Б. П. – Този когнитивен спад може да се
разглежда като една деменция, тоест един човек, който е можел нормално да
мисли, да прави всички неща в ежедневието, да се учи, да работи, да
взаимодейства с околните и след време вече му е трудно да чете, трудно му е
да запомня, поведението и настроението му е изцяло променено, и този
когнитивен спад мога да опиша като подобен на деменция – нещо, което е
било развито и в последствие се нарушава.
За съжаление на този етап на некогнитивната наука, действително
подкрепям и д-р Т., не може да се каже кои и колко от процесите могат да
бъдат възстановени и дали въобще ще се възстановят. Може част от тях да се
задълбочават в нарушенията си, могат дори да останат на това ниво, но е
факт, че по снетото интервю с родителите, Е. е с коренна промяна в
поведението. Ако преди е бил мълчалив, несподелящ, по-задълбочен в себе
си, сега има едно поведение, при което се сме без никаква причина, твърде
разговорлив – поне това са нещата, които аз лично успях да видя.
Поддържам сумата от 468 лева в подадената от мен справка –
декларация.
Няма какво друго да допълня.
СЪДЪТ намира, че вещите лица са отговорили компетентно на
поставените въпроси и тяхното заключение следва да бъде приобщено и
прието по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателствено средство по
делото заключението на вещите лица М. А. Т. и Д. Б. П. по допуснатата
комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице М. А. Т. в размер на
5
посочената в справка - декларация сума от 491,40 /четиристотин деветдесет и
един лева и четиридесет стотинки/ лева от бюджетните средства на съда.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице Д. Б. П. в размер на
посочената в справка - декларация сума от 468 /четиристотин шестдесет и
осем/ лева от бюджетните средства на съда.
ПРЕУСТАНОВЯВА се видеоконферентната връзка.
СЪДЪТ докладва, че по делото са постъпили документи с вх.
№66/08.01.2024г., за което е посочено, че са представени лично от вещото
лице Д. Ж..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. М. Ж. – Въз основа на съдебното
удостоверение, което ми бе издадено, изпратих съответното съдебно
удостоверение до отдел „Разследване“ при ОДМВР гр. Разград, в резултата на
което ми отговориха, че трябва да изпратя такова и до РП Разград, за да може
наблюдаващият прокурор да даде разрешение за предоставяне на заверени
фотокопия от материалите по ДП. В резултат на това ми бе изпратено с плик
на 21-ви пуснато от отдел „Разследване“ – Разград писмо, което съдържа
отговор на заявените въз основа на съдебното удостоверение материали,
което съдържа заверено фотокопие от протокол за разпит на свидетел – на
лицето Е. Е. С., който разпит е разпитан по делегация от наш дознател Н. С и
заверено фотокопие от изготвената СМЕ по ДП от д-р Д В.а. По същия начин
ми бяха изпратени и изготвените снимки при огледа на местопроизшествието,
при огледа на лекия автомобил като веществено доказателства и
допълнителен оглед на участника на местопроизшествието. Снимките бяха
изпратени по вътрешната поща на МВР, тъй като, говорихме с разследващия
полицай, ако бяха изпратени иначе като фотокопия, щяха да бъдат чернобели,
а по този начин ги изпратиха цветни и аз съм ги разпечател всичките снимки,
които са ги направили и се намират в ДП.
Другите материали, които са необходими за изготвянето на САТЕ, а
именно разпити на свидетели, протокол за оглед на местопроизшествието,
протокол за допълнителен оглед и протокол за оглед на веществено
доказателство се намират във вещото лице, което изготвя АТЕ и по тази
причина разследващият полицай изпрати и пише в писмото, че след като
бъдат получени, тогава ще бъдат изпратени. В тази връзка всички документи,
които ми бяха изпратени, са разпечатани с вярно с оригинала и съм ги
предоставил за приобщаване към материалите по делото. Това са
оригиналите, аз съм си направил фотокопие на разпита, за да можем да го
ползваме с д-р И..
Към момента не е изготвено заключението на комплексната
6
експертиза по причина, че няма заверени фотокопия от протокол за оглед на
местопроизшествието, от допълнителния оглед и от огледа на вещественото
доказателство.
СЪДЪТ намира, че по приобщаването по делото на представените от
вещото лице Д. Ж. документи, входирани с вх.№66/08.01.2024г., следва да се
произнесе след съобразяване и становището на ищеца, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца по делото в седмичен срок от
днес да изрази становище по представените по делото от вещото лице Д. М.
Ж. писмени документи така, както бяха излоЖ. от него при изслушването му
в днешното съдебно заседание.
В молба с вх.№102/10.01.2024г. ответникът е направил искане, което
е мотивирал, да бъдат допуснати допълнителни уточняващи въпроси към
комплексната САТЕ и СМЕ, подпорно формулирани в молбата. СЪДЪТ
намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗЛАГА на вещите лица Д. Ж. и Т. И. да дадат отговор и на
поставените в молба с вх.№102/10.01.2024г. въпроси, а именно:
1. Да се посочи мястото в процесния автомобил, на което е пътувал
постраД. /задна лява седалка зад водача/, с какъв тип обезопасителни колани е
оборудвано?
2. Да се посочи, от кои части от интериора на автомобила са
настъпилите увреждания на ищеца в пряка причинна връзка с ПТП?
3. Да се посочи в случай, че постраД. е пътувал с правилно поставен
обезопасителен колан, при посочения механизъм на ПТП същия ефективен ли
е и би ли могло да бъде предотвратено нанасянето на телесните му
увреждания - да се посочи, кои от тях и би ли могло да бъдат избегнати,
предотвратени или намалени, съответно неблагоприятните последици за
здравословното му състояние?
4. Да се посочи, какъв е обичайния период на отшумяване на
оплакванията от настъпилите увреждания?
Да се уведомят вещите лица за поставените допълнителни въпроси.
7
ЗАДЪЛЖАВА ответника в седмичен срок да внесе допълнително
сумата от 150 /сто и петдесет/ лева – допълнителен депозит за изготвяне на
комплексната САТЕ и СМЕ.
В молбата с вх.№102/10.01.2024г. ответникът е направил искане за
издаване на съдебно удостоверение. СЪДЪТ намира искането за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На ответника да се издаде съдебно удостоверение, съгласно молбата
му с вх.№102/10.01.2024г.
С молба с вх.№80/09.01.2024г. от процесуалния представител на
ищеца се сочи поддържането на молба с вх.№56/08.01.2024г. с представени
документи, относно актуалното здравословно състояние на ищеца, за които е
направено искане да бъдат приети в качеството на писмени доказателства и
ценени при постановяване на решението.
Тези документи не са представени в заверени за вярност вид, поради
което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок от днес да представи в заверени
за вярност вид представените с молба с вх.№56/08.01.2024г. писмени
документи.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане на 28.02.2024г. от
13,30ч., за която дата страните да се считат за редовно уведомени.
Да се призоват вещите лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,10ч.
8
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
9