Решение по дело №617/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на Директора на АДФИ, действащ чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Р.С., срещу решение № 107/13.02.2023г., постановено по АНД № 5008/2022г. на РС Бургас, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 11-01-453 / 15.11.2022г., издадено от Директора на АДФИ, с което на Д.Н.Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева.

Оспорват се правните изводи на първоинстанционния съд за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения, тъй като нарушението било описано с неговите обективни и субективни признаци както в акта за установяване на административно нарушение (АУАН), така и в НП, като се излагат подробни съображения.

Безспорно било установено, че жалбоподателят бил извършил административното нарушение, което било правилно квалифицирано както в АУАН, така и в НП. Наложена била съответстваща на административното нарушение санкция. Прави се искане за отмяна на решението на районния съд и за потвърждаване на обжалваното НП. Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.213а, ал.4 от АПК ответникът по касация – Д.Н.Н., подал отговор, в който направените доводи в касационната жалба се оспорват като неоснователни. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по касация не се явява и не изпраща представител.

Участващият в делото прокурор от Окръжна прокуратура Бургас заема становище за неоснователност на касационната жалба и за потвърждаване на обжалваното решение.

Съдът, след като обсъди наведените в касационна жалба отменителни основания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена от легитимирано за това лице по чл.210, ал.1 от АПК – страна в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията на чл.212 и чл.213 АПК, приложими по силата на чл.63в от ЗАНН, следователно жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Обхватът на касационната проверка е очертан в чл.218 от АПК вр. чл.63в от ЗАНН, според който съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, а за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.

С обжалваното решение състав на РС Бургас е отменил НП № 11-01-453 от 15.11.2022г. на Директора на АДФИ, с което на жалбоподателя Н. за нарушение на чл.20, ал.7 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите, приета с ПМС № 163/29.03.2015г., обн., ДВ, бр.51 от 07.07.2015г., наричана по – надолу Наредбата, е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.32, ал.1, т.1 вр. чл.35, ал.1 от ЗДФИ.

Районният съд е установил следните факти:

АУАН и НП били съставени, затова че на 17.09.2020г. в община Бургас жалбоподателят Д.Н.,***, не сключил договор с Директора на Професионална гимназия по туризъм „Проф. д-р Асен Златаров“ Бургас за делегиране на правото му да организира безплатни превози на ученици от община Бургас по реда на Наредбата за 2020г. Предоставените средства от централния бюджет, чрез този на Община Бургас, за компенсиране на безплатните превози на децата е в размер на 9318.10 лева, като същите са изплатени на училището с четири броя платежни нареждания от 14.01.2020г., 21.02.2020г., 06.04.2020г. и 21.10.2020г. Сумата била изплатена въз основа на четири докладни, изготвени от директора на гимназията, придружени с фактури, издадени от превозвача „Бургасбус“ ЕООД, и както и платежни нареждания. За дата на извършване на административното нарушение била приета датата на сключване на договора за извършване на превоза на учениците – 17.09.2020г., между училището и превозвача. Към посочения момент жалбоподателят заемал длъжността Кмет на Община Бургас, поради което е ангажирана неговата административноназателна отговорност.

След извършване на проверка на законосъобразността на НП районният съд е формирал извод за основателност на разглежданата от него жалба. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като посочването на 17.09.2020г. за дата на извършване на административното нарушение се явявало в противоречие с Наредбата, която не установява срок, в който Кметът на общината следвало да сключи с Директора на гимназията договор, с който да делегира на директора правото да организира безплатни превози на учениците от училището по реда на Наредбата. Липсвали доказателства Директорът на училището да е информирал жалбоподателя, че ще сключва договор за превоз на точно определена дата или пък да го е информирал впоследствие.

Касационната инстанция, извършвайки служебна проверка, съобразно установените в АПК задължения, установи, че обжалваното решение е валидно и допустимо. При постановяване му не са допуснати нарушения на процесуални правила и съдът е попълнил делото с необходимия доказателствен материал. Решаващият състав е формирал изводите си, след като е обсъдил значимите за разрешаването на спора обстоятелства, както и наведените от страните доводи и възражения. На базата на събраните в производството по делото доказателства съдът е установил релевантните за спора факти и обстоятелства, въз основа на които е стигнал до краен правен извод за основателност на жалбата. Делото пред въззивната инстанция е било приключено и решението е било постановено от законен състав и в границите на вменената му компетентност, като за проведеното съдебно заседание е съставен протокол, който, като съставен при условията и реда на НПК, е доказателствено средство за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени и за събраните доказателства.

Фактическата обстановка е правилно и вярно установена и не се налага установяване на нови факти. Същевременно не се поддържа и не се установява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което не се налага връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Така постановеното решение е правилно, а касационната жалба с оплакванията, така както са формулирани в нея, е неоснователна.

С обжалваното по делото НП жалбоподателят, като Кмет на Община Бургас, е санкциониран, затова че на 17.09.2020г. в град Бургас не е сключил договор с директора на ПГТ „Проф. д-р Асен Златаров“ Бургас за делегиране на правото му да организира безплатни превози на деца и ученици от община Бургас по реда на Наредбата за 2020г.

Прието е, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.7 от Наредбата, според която делегирането на правото за организиране на безплатни превози се осъществява въз основа на договор, сключен между кмета на общината и съответното училище или детска градина.

Според предходните алинеи на чл.20, превозите на децата и учениците по чл.19, т.8 се организират от общината по местонахождението на училището или детските граници, на което е делегирано това право чрез сключване на договор за специализиран превоз с автомобилен транспорт; превоз по автобусни линии по утвърдена транспортна схема; железопътен транспорт с пътнически влак ІІ класа; превоз за собствена сметка; таксиметров превоз. Разпоредбата на чл.65 от Наредбата вменява на кметовете на общините задължение да носят отговорност за спазване на договорите, финансовата дисциплина и законосъобразното разходване на предоставените на съответната община средства по реда на тази наредба.

Датата на извършване на административното нарушение е отнесена към датата, на която между ПГТ „Проф. д-р Асен Златаров“ и „Бургасбус“ ЕООД бил сключен договор за извършване на превоз на ученици по редовните автобусни линии.

Съдът изцяло споделя правния извод на първоинстанционния съд, че датата на извършване на административното нарушение произволно е била определена както от актосъставителя, така и от административнонаказващия орган. Прочитът на разпоредбата на чл.20, ал.7 от Наредбата сочи, че тя не установява задължение към кмета на общината да делегира правомощия в полза на съответното училище/детска градина, а установява само една възможност. Очевидно е, че договор за делегиране на правомощия не е сключен. Сключването на договор от страна на директора на училището, без делегирани права, няма как да обоснове ангажиране на административнонаказателната отговорност на кмета и то затова че не бил делегирал на директора на училището права. По – скоро е мислимо да бъде ангажирана отговорността на директора на училището, който сключил договор за превоз, без да са му били делегирани правомощия по реда на чл.20, ал.7 от Наредбата, но не и тази на кмета.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че е въпрос на материална законосъобразност дали нарушението е било извършено точно на посочената в АУАН/НП дата, а не на процесуално законосъобразност така както е прието в обжалваното решение.

В обобщение, въззивният съд е постановил съдебно решение, което следва да бъде потвърдено, тъй като съдът е достигнал до правилен краен извод за незаконосъобразност на обжалваното НП.

При този изход на делото неоснователно се явява искането на касатора за присъждане на сторените в производството разноски.

Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд Бургас, ХV-ти състав

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 107 от 13.02.2023 г., постановено по АНД № 5008 / 2022 г. по описа на Районен съд Бургас.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: