№ 17290
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110156300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. С. К. – редовно призована, не се явява и се представлява от адв. Т..
ОТВЕТНИЦАТА А. В. К. - редовно призована, явява се лично, представлява от адв.
Д. определен от сак .
СТРА.ТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че стрА.те са редовно призовА. за днешното съдебно
заседА.е, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основА.е чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 29.05.2023 г.
Предявен е иск с правно основА.е чл.45 от ЗЗД от Н. С. К., ЕГН **********, с адрес
**********, против А. В. К., ЕГН **********, с адрес **********, с искане за осъждане на
ответницата да заплати сумата от 3000 лева обезщетение за неимуществени вреди.
В исковата молба се твърди, че ищцата и ответницата били съседки в **********, а
по повод на образувана спрямо сина на ищцата преписка пред ********** за борба срещу
противообществени прояви на малолетните и непълнолетните към С********** на ищцата
станало известно, че в сведение от 05.12.2021 г. и заявление от 06.12.2021 г. ответницата К.
употребила обидни и клеветнически твърдения към ищцата – относно „богато съдебно
минало“,“ безброй полицейски регистрации“, относно престой на ищцата в Сливенския
затвор и относно това, че ищцата работи като проститутка. Ищцата твърди, че изложените в
1
сведението и заявлението твърдения от ответницата са неверни, злепоставящи я и
вследствие на същите ищцата е търпяла болки и страдА.я.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата К. с доводи
за неоснователност на иска – твърди се, че ответницата не е осъдена за престъпление
клевета, твърди се, че дори да се приеме, че ответницата е употребила съответни изрази
спрямо ищцата, то същите са депозирА. пред оргА.те на МВР, а не се явяват разгласени.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищцата следва да докаже, че са настъпили вреди, да установи какви вреди е търпяла и в кой
период от време, да докаже, че ответницата е извършила действия, с които нарушава
принципът да не се вреди на други лица, да бъде установено, че вредите са пряка и
непосредствена последица от действието по начин, по който вредите не биха настъпили, ако
не беше осъществено деянието от ответницата. В тежест на ответницата е възложено
доказването,че са налице обстоятелства, изключващи отговорността й.
АДВ. Т. - Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора на исковата молба. Имаме
няколко доказателствени искА.я, тъй като днешното съдебно заседА.е с определение от
29.05.2023 г.са допуснати двама свидетели при режим на довеждане, но и двамата са
възпрепятствА. да се явят за днешното съдебно заседА.е, моля да бъде променен режима в
режим на призоваване на следните свидетели: А. Н. К., с адрес ********** и Т. С. И.
**********. Твърдим, че свидетелките не се явиха, тъй като са на работа.
АДВ. Д. - Поддържам отговора. Оспорвам иска считаме, че неоснователен. По
отношение на направените от нас искА.я ги поддържам, като с оглед определението на съда
и днес депозирането искане от страна на ищеца, моля същото да не бъде уважавано, тъй
като съдът изрично е указал, че следва да бъдат доведени свидетелите в първото съдебно
заседА.е до момента не са представени никакви доказателства за тяхната служебна или
друга ангажираност като това са само изложени твърдения, които не могат да бъдат
кредитирА.. В тази връзка страната е имала достатъчно време от получаване на
определението на съда видно от доказателства по делото кога е получено до настоящия
момент да ангажира доказателства в тази връзка, за да бъде евентуално такова искане
основателно. Това не е сторено ето защо, Ви моля да не бъде уважавано като съдът да
приеме, че преклудирана възможността за събиране на доказателства по този ред и способ.
СтрА.те / поотделно / - Да се приемат писмените доказателства.
2
СЪДЪТ счита, че изискА.те писмени доказателства по реда на чл. 186 от ГПК
допринасят за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че днешното съдебно заседА.е е първото
редовно по делото и с оглед това, че доказателственото искане на ищцата за събиране на
гласни доказателства е формулирано своевременно и се явява необходимо за изясняване
подлежащите на доказване факти, намира, че следва да бъде уважено искането на ищцата за
призоваване на свидетелите за следващо съдебно заседА.е като в срок до края на следващо
съдебно заседА.е, следва да бъдат представени доказателства относно наличието на
обективни причини, които са възпрепятствали явяване на свидетелите.
АДВ. Т. - Моля да бъдат изискА. относно РУ СДВР документи, сведения от А. К.,
заявление и докладна записка описА. в исковата молба, защото в отговора се твърди, че
документите са нечетливи. Моля на основА.е чл. 176 от ГПК, моля да А. В. К. да се яви
лично и даде обяснения на следния въпрос:
Лично ли написахте, подписахте и депозирахте пред оргА.те на МВР приложените
към исковата молба сведения и заявления?
АДВ. Д. – В отговора съм направил оспорване по отношение на приложените
писмени доказателства като съм изложил и становище в тази връзка, същевременно съм
направил искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане като от
определението на съда става ясно, че са допуснати, но не става ясно за коя страна.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че в писмения отговор е формулирано
искане за допускане на двама свидетели, по което искане съдът е пропуснал да се произнесе
намира, че същото се явява основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане
СЪДЪТ пристъпи към разпит на ответницата по реда на чл. 176 от ГПК.
Ответницата по реда чл. 176 от ГПК отговори:
3
Аз не съм го писала на компютър, мисля че го писал служител на МВР, подписът е
мой.
АДВ. Д. - Моля да бъде изискана справка ГДИН дали е търпяла ищцата задържане под
стража или изтърпяване на някаква присъда в арестите и затворите.
АДВ. Т. – Дали някой е бил задържан или не бил задържан е абсолютно ирелевантно
за настоящото дело. Има си доказателства, които сочат, че лицето не осъждано и не мисля,
че трябва да се прави каквото и да било друго.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че по делото е постъпила справка от СДВР,
намира, че следва да бъде изискана посочената информация от ГДИН, за което по ГДИН да
бъде изпратено искане по реда на чл. 186 от ГПК, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ГДИН по реда на чл. 186 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че за събиране на гласни доказателства делото ще следва бъде
отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 26.09.2023 г. от 10:45 часа, за която дата и
час стрА.те уведомени от днес. Свидетелките при режим на призоваване да бъдат призовА..
Свидетелите на ответницата при режим на довеждане
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседА.е, което приключи в 11:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4